Сколько лет вдохновлялся народ лозунгом «Пересмотреть итоги приватизации!» — и только теперь, на закате путинской эпохи, сделан решительный шаг к его осуществлению. Я имею в виду федеральный закон с длинным как Lineus longissimus названием: «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий». В обиходе: «О комплексном развитии». Законодатели нам его подарили под Новый год. Любо дорого, как дружно зюгановцы голосовали в Думе: 24 за и только два уклониста против

ШАРГУНОВ Сергей Александрович КПРФ За
БОРТКО Владимир Владимирович КПРФ За
ЗЮГАНОВ Геннадий Андреевич КПРФ За

 

Вряд ли кто решится заподозрить знаменитых народных заступников в том, что они были подкуплены застройщиками. Значит, в «комплексном развитии» есть бескорыстной резон. И нам не с руки ругать новый закон. Будем хвалить. За ювелирную форму и глубокое содержание, лишний раз подтверждающее марксистские тезисы о том, что есть право в классовом обществе.

Немного предыстории. Автор этих строк небольшой поклонник Б.Н. Ельцина. Но одно его мероприятие стоит особняком в череде «рыночных реформ». Простым гражданам позволили записать себе в собственность жильё, которое они арендовали у государства. Наверное, это было сделано не по доброте душевной. Значительная часть приватизированных квартир вскоре перешла к более достойным владельцам.

Но факт есть факт. Не зря в элитке всё время раздавались голоса, что нашим совкам и ватникам это слишком жирно. Дескать, даже в лучших домах Лондона и Филадельфии квартиры съёмные, а если что собственное, то не просто так, а через ипотеку.

Но «сделать бывшее не бывшим» и разом аннулировать миллионы свидетельств на гербовой бумаге — не комильфо. Чай, не при Сталине живём. Да и опасно. Есть другой путь. Как в старом анекдоте про хирурга и терапевта. «Этим хирургам только бы резать, а я вам выпишу таблеточки – всё отвалится само».

Вообще-то историки в курсе, что абсолютного права собственности не бывает, «священная и неприкосновенная» — скорее юридическая абстракция. В реальной жизни даже богатый землевладелец или фабрикант всегда мог быть ограничен в своих правах — вплоть до принудительного выкупа. Хотя такое возможно только в исключительных обстоятельствах, которые вменяемый законодатель старался прописать конкретно и чётко, чтобы не оставить ни малейшей возможности для субъективного толкования (иначе весь общественный порядок нарушится).

Но если подойти к делу креативнее и не заморачиваться догмами капитализма (к которому наши жалкие «однушки», «двушки» и «трешки», строго говоря, не имеют отношения), можно так подредактировать право простонародья на жильё, чтобы оно формально сохранялось, но на практике было ограничено господским желанием (или нежеланием) его соблюдать.

Ты, Ванька, священный и неприкосновенный собственник, пока барину не угодно иное. Какое именно «иное»? Да любое. Что в голову взбредёт.

Причем выходим мы на эти классовые позиции не хунвейбиновской ордой, а в высшей степени цивилизованно. Со стороны тех самых исключительных обстоятельств, которые не станет отрицать ни один здравомыслящий законник. Понятно, что из аварийного дома, готового обрушиться на головы, жильцов придётся выселять. То же касается стихийных бедствий или войны. С проектами особого общественного значения уже сложнее, в разных странах на сей предмет разные мнения и разная практика, порою экзотическая. «Между дорожек в японском аэропорту Нарита находится частный дом крестьянина, не пожелавшего продавать властям свой участок» «Новое четырёхполосное шоссе в китайском городе Гуанчжоу построили вокруг дома местной жительницы», которая «отказалась покидать своё жилище».

А что у нас?

Нас три года назад осчастливили «реновацией». Подавалась она под вывеской избавления Похорошевшей от «ветхого жилья». В реальности, как мы и предупреждали, началось выселение законопослушных собственников из прочных кирпичных домов в хорошем районе. Именно потому что район хороший.

Суть нынешнего законопроекта (теперь уже почти закона) – в том, что через него столичный опыт переносится на всю страну, где можно будет выселять людей из собственных квартир.

Основание?

«Комплексное развитие».

Извините за длинную цитату, понимаю, что юридический язык не самый приятный для чтения, но всё-таки прошу оценить, как ясно сформулированы те исключительные причины, которыми начальство готово оправдать нарушение наших прав.

«Глава 10.      Комплексное развитие территории

Статья 64. Цели комплексного развития территории

  1. Целями комплексного развития территории являются:

1) обеспечение сбалансированного и устойчивого развития поселений, городских округов путем повышения качества городской среды и улучшения внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства;

2) обеспечение достижения показателей, в том числе в сфере жилищного строительства и улучшения жилищных условий граждан, в соответствии с указами Президента Российской Федерации, национальными проектами, государственными программами;

3) создание необходимых условий для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур, благоустройства территорий поселений, городских округов, повышения территориальной доступности таких инфраструктур;

4) повышение эффективности использования территорий поселений, городских округов, в том числе формирование комфортной городской среды, создание мест обслуживания и мест приложения труда;

5) создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования обновления застроенных территорий».

«Повышение эффективности использования территорий…, улучшение внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик» — вот оно, долгожданное чрезвычайное обстоятельство непреодолимой силы. Землетрясение, наводнение, повышение эффективности. Заодно образец чёткой юридической формулировки, не оставляющий ни малейшего зазора для коррупции. «Иные характеристики» — если надо причину, то это причина.

А следствие такое:

«В случае принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки помещения в многоквартирных домах, включенных в границы такой территории, подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор»

Особенно вдохновляет «лицо, с которым заключён договор». Но изъятие недвижимости предполагается не автоматическое, а через реверанс перед мнением народным.

Из столичной «реновации» в «комплексное развитие» перекочевало ноу-хау, по которому приватизированной квартирой почему-то распоряжается не сам собственник, а собрание, вроде колхозного. По этой логике следовало бы решать общим голосованием судьбу и той недвижимости, которыми владеют президенты, министры и депутаты. Примут земляки большинством в две трети такое постановление — и всё, дворец под снос, чтобы не портил в курортной зоне «архитектурно-стилистические характеристики». Таким же образом можно было бы распоряжаться «заводами, газетами, пароходами», находящимися в частной собственности лучших людей России.

Впрочем, мы взрослые люди и понимаем: собрание жильцов – не Госдума, на волне анархии оно может развернуться не туда. Стать препятствием для эффективности. Люди скажут: если наш дом хороший, какого черта его ломать? Ломайте свою виллу на Лазурном берегу. Поэтому «срок для проведения таких общих собраний… не может быть менее одного месяца» (= не должен быть более), а «многоквартирные дома, общие собрания собственников помещений в которых не были проведены в установленный для этого срок, включаются в решение о комплексном развитии территории»

Всё поняли?

Кто когда-нибудь проводил общие собрания жильцов, знает, как это легко и быстро. Особенно в период отпусков. И что-то мне подсказывает, что именно к этому времени обострится чрезвычайная ситуация с «внешним обликом территории». И срок установят именно минимальный, месячный. А если за месяц собрать жильцов не удалось (или протокол вдруг отказался признавать тот, кто признавать не заинтересован) – тогда будет считаться, что проголосовали за.

Гениально, правда?

Отдельно – вопрос о компенсациях за изъятое жильё. Жонглирование понятиями «равноценный» и «равнозначный» оценят мастера соответствующего искусства. Я же под занавес обращаю внимание на то, как замечательно соотносится между собой пиар-сопровождение закона и его содержание. Прямо на сайте Госдумы, над отчётом о прохождении законопроекта:

«Закон, который сегодня принимается, – это серьезный шаг вперед по решению проблем людей, которые живут в аварийном жилье, ветхом»

На сайте Совета Федерации по тому же поводу:

«Программы расселения аварийного жилья и жилья, подлежащего сносу и реконструкции, напрямую влияют на достижение целей по формированию комфортной и безопасной городской среды для жизни».

В самом тексте:

«2. Комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены:

… многоквартирные дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» (выделено – И.С.).

Таким образом, итоги приватизации на отдельно взятом направлении пересмотрены радикально.

И еще одно историческое достижение.

Понятно, что «комплексное развитие» пойдёт не гладко по целому ряду причин.

Первое: съест-то он съест, да кто ж ему даст. У регионального начальства не так много ресурсов, как у столичного (точнее: у столичного потому и много, что у регионального мало).

Второе: бульдозер упрётся в сопротивление тех, кому дорог родной дом. И закон как будто специально составлен таким образом, чтобы исключить правовое разрешение конфликтов, этим же законом порождаемых, — и подтолкнуть людей к иным способам защиты своих прав, причем не каких-то абстрактно политических, а самых элементарных.

Куда же они так торопятся, наши любимые господа?

 

_______________________

Наш проект можно поддержать.

Смирнов Илья (1958), автор книг по истории русского рока и не только. Беспартийный марксист. Поддерживал перестроечное «демократическое движение» до того момента, когда в нем обозначился курс на развал СССР

Похожие материалы

Ключевым элементом легитимизации евроинтеграции было представление о том, что вместе европейские...

Мир, который еще не освоился с Куном, не говоря уже о Фейерабенде – и ничего не знающий о...

Американская легенда сегодня растеряла так много из своих первоначальных цветов и поблекла...

2
 
  1. Владимир Кудрявцев 01.02.2021 at 14:33 Ответить

    С одной стороны эта статья кажется защитой прав, а с другой стороны это голый популизм. Ну да приватизировали квартиры, местами в домах почти на издыхании, кинули кость. А как жить потом, когда они массово стали выходить из строя. Собственность по сути обнулилась, жить в ней нельзя и получается, что собственник заново должен приобретать новое жилье в собственность или идти куда глаза глядят. Так положено в мире капитализма. А здесь государство решило иначе. Оно решило восстанавливать права исчезающей у людей частной собственности, но самой насущной, без которой нельзя жить. Иначе мы получили бы государство трущоб или точнее хрущоб. Фавелизацию всей страны. Десятки миллионов людей жили бы в ветшающем жилье все больше напоминающем притон бомжей, они же фавелы. Происходили бы периодические обрушения и взрывы газа, аварии и выхода бы из этого не было бы. И это не фантазии. Процесс пошел начиная с 90-х особенно на окраинах страны. Чуть не половина домов в Астрахани превратилась в бомжатник. Периодические обрушения фасадов зданий стало дежурной новостью на ТВ в 90-е и нулевые ну и т. д. Государство приняло решение вернуться к социализму в новых реалиях и передавать в собственность жилье как вечную собственность. Самое гуманное из возможных решений. Это невозможно делать вне комплексного развития территорий. Ну хоть ты тресни, невозможно по другому! Другое дело не дать совершать злоупотребления при таких вещах. Автор говорит, что они будут. Безусловно, как и при любом государственном деле. Но все силы надо направить на то, чтобы минимизировать издержки, а не заниматься тем, что заключив и описав пути возможных злоупотреблений, не предлагать предохранительные меры, а бить государство по рукам с криками «Ты сволочь! Ты сволочь! Ты сволочь! Не тронь! Не тронь! Не тронь!», когда оно пытается из гуманных соображений спасти своих граждан. И примеры из китайской или иной жизни здесь ни о чем. Разве построят тому строптивому китайцу или китаянке новый дом, когда он совсем развалится, а денег у того не будет, чтобы купить себе новое жилье? Нет. Как до сих пор нет в Китае пенсий, живи как хочешь. А я был счастлив, когда вместо комнаты в обшарпанной квартире в доме под снос в Новой Москве получил однокомнатную квартиру в другом поселке Новой Москвы. И плевал я на священное право собственности на свою старую комнату в разрушающемся доме, которое в «неправильных» подходах власти вдруг дало мне право собственности на новую квартиру. И все в нашем бывшем доме получили по правилам переселения жилье большее по общей площади, чем то, которое у них было, потому что площадь и количество комнат обязана быть не меньшей, чем у них была, а шестиметровые кухни теперь редкость. Я знаю семью, которая увеличила площадь квартиры почти в 1,5 раза. Вот что надо гарантировать переселенцам — условия проживания не худшие, чем у них были (по многим параметрам, которые стоило бы обсуждать), при этом сами по себе новые квартиры это улучшение жилищных условий само по себе. А священное право собственности по типу упрямого китайца это заведомый сволочизм и подлость. Наш старый дом до сих пор не снесен, потому что там живут две или теперь уже только одна семья, которая не желает переселяться в другой поселок. Она согласна лишь на новую квартиру только в этом поселке. То есть налицо шантаж власти, которая судя по всему только этому и рада. А потому рада, что не пустует наш ветхий дом, в котором официально никто не может быть поселен. Так что очень может быть, что речь идет о банальном сговоре и дележе доходов. То есть то, о чем я уже и написал — сволочизм и подлость. Вот такая она по жизни реализация «священных» прав. А потому даешь реновацию и снос ветхого и аварийного жилья! А права конечно надо защищать, законодательство совершенствовать в процессе жизни и по мере поступления проблем, но это не повод не вытаскивать людей из жилищного тупика, сохранив им достоинство и не превращая их в нищебродов. И потому я не сочувствую китайцу с его домиком между дорожками аэропорта и не умиляюсь неограниченности его прав. Каждому свое.

    • Илья Смирнов 24.04.2021 at 20:40 Ответить

      Создается впечатление, что Вы не очень внимательно читали и статью, и закон, которому она посвящена. «… Многоквартирные дома, которые НЕ ПРИЗНАНЫ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции».

Leave a Reply