РI уже довольно давно интересовалась вопросом о том варианте консерватизма, который в кризисные годы отечественной государственности – в 1905-1917 и 1989-1991 годах – мог бы спасти империю, даже в условиях кризиса легитимности представлявшего империю режима. Очевидно, что в 1991 году консерваторы должны были бороться против суверенитета России, тем самым защищая целостность союзного государства. Но можно ли было консерваторам пойти против коллективной воли российского населения и ее легитимного представительного органа – съезда народных депутатов РСФСР, принявшего 12 июня 1990 года Декларацию о суверенитете РСФСР?

Мы задали несколько вопросов по этому поводу одному из последовательных консерваторов того времени – народного депутату СССР, лидеру фракции «Союз» ВС СССР Виктору Алкснису. Отношение Виктора Имантовича к идее российского суверенитета, провозглашенного 31 год назад, остается более чем жестким. С его точки зрения, спасение Союза могло быть достигнуто только за счет подавления российского суверенизма. Даже если признать эти оценки чрезмерно жесткими, следует согласиться с тем, что если бы Россия не пыталась противопоставить себя Союзу, она бы и сегодня жила в единстве и согласии с теми славянскими и неславянскими республиками Союза, кто предпочел бы единство самостийному существованию.

 

Борис Межуев

Добрый день, Виктор Имантович! Сегодняшний день располагает к воспоминанию о старых спорах и дискуссиях. Вы были одним из тех людей, кто целеустремленно и последовательно боролись за спасение Советского Союза в те годы, когда его судьба еще не была предопределена. Хотелось бы задать Вам вопрос о событиях 31 и 30-летней давности, о Декларации о суверенитете, принятой съездом российских депутатов и выборах президента РСФСР. Как Вы отнеслись тогда к суверенитету России? К самой этой идее?

 

Виктор Алкснис

Я и 30 лет назад, и сегодня убежден в том, что Союз погубили не прибалтийские и иные сепаратисты, а русские патриоты, активно выступавшие за суверенитет России.

Двух суверенитетов в одном государстве быть не может поскольку это означает наличие двух центров власти. Декларация о суверенитете России, принятая 12 июня 1990 года, подписала смертный приговор Союзу ССР. Уже только одна норма Декларации о верховенстве законодательства РСФСР над союзным означало ликвидацию союзного центра и смерть союзного государства.

И поражаешься мудрости Сталина, который в конце 40- начале 50-х годов мгновенно оценил смертельную опасность для Союза СССП идей Алексея Кузнецова, Николая Вознесенского и их единомышленников в части наполнения реальным содержанием суверенитета РСФСР и невзирая на их огромные заслуги в годы войны расстрелял их. В противном случае Декларация о суверенитете РСФСР появилась бы в начале 50-х годов, и СССР погиб бы в те годы.

Повторюсь — суверенитет государства един и неделим и всякие разговоры о возможности каких-нибудь ограниченных суверенитетов это от лукавого.

 

Борис Межуев

Я помню, Вы тогда употребили такое сравнение — Декларация о суверенитете была ударом ниже ватерлинии союзному государству. В чем причина тогдашней слепоты русских патриотов по отношению к судьбе державы?

 

Виктор Алкснис

К горькому сожалению, большинство русских патриотов ничего не понимало в особой государственной конструкции СССР, которая основывалась на марксистской теории отмирания государства в будущем и принципах пролетарского интернационализма. Но если в конце XIX века марксизм отражал объективные стороны общественного развития, то к второй половине XX века он превратился в набор догм.

И, соответственно, устарела конструкция советского государства. Она требовала реформ и перехода от федерации, построенной на национальном принципе, к федерации, построенной на территориальном принципе. Но подобная реформа требовала очень осторожного отношения и руководство СССР не рискнуло пойти на реформу. А русские патриоты требовали наполнения суверенитета РСФСР реальным содержанием.

 

_______________________

Наш проект можно поддержать.

бывший народный депутат ВС СССР, лидер фракции "Союз"

Спрашивает

Историк философии, политолог, доцент философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Председатель редакционного совета портала "Русская идея".

Похожие материалы

Леонтьева нам принесли падкие на всё блестящее сороки Серебряного века. Но он и сейчас не...

Не только руководство РФ и Беларуси, но и российское и белорусское общество в последние тридцать...

Русская Idea представляет новый формат видео-интервью. Беседу с нашим постоянным автором, философом...

One Comment
 
  1. Владимир Кудрявцев 24.06.2021 at 12:22 Ответить

    Сказали «А», но отказались говорить «Б». Сейчас, возможно, поворотный момент в существовании еще одного союзного государства — союзного государства «Россия — Белоруссия» от которого зависит возможность для России создавать любые другие союзные государства или расширять это государство, то есть это вопрос ее нового имперского будущего или его отсутствия, когда Россия лихорадочно тормозит отрыв от нее союзников, а в будущем и ее частей, находясь в позиции глухой обороны. Именно сейчас наступает время возможного очень быстрого развития событий, которое нельзя упускать. Причем формулировать новое союзное государство и отстаивать его суверенитет придется при яростном сопротивлении самой могущественной силы современного мира — Западной цивилизации. Крымский инцидент в сравнении с отрицанием нового союзного суверенитета покажется детской шалостью. Если конечно вообще будет возможным сформулировать новую суверенность. И как здесь быть с возрожденным и пестуемым русским патриотизмом? Мы ждем решений, целесообразного алгоритма шагов, его ветвлений и вариаций, а при нас мудрецы слегка почесали затылки, иллюстрируя поговорку «русский мужик задним умом крепок». Ну да, пестуемый и расчесываемый национализм всех без исключений национальных компонентов сов. общества привел к разрыву страны на части. А вызван он был сменой фокуса внимания общества к частным, личным и как следствие национальным, якобы недостаточно педалируемым, интересам, которые поэтому якобы недостаточно стимулировали эк., соц. и полит. (в части свобод, как новой главной их оценки) развитие общества. Ну да, ну да, ну да. Только ведь проехали и теперь другие актуальные вызовы, которые мы может проспать так же успешно, как и СССР, а затем может быть кто-то и вспомнит, что была такая мечта, такая химера как новое союзное государство, но никто не знал ни как его построить, ни даже с чего начинать.

Leave a Reply