Рубрики
Блоги

Об основах самостояния РФ в свете текущих событий

Если же посмотреть на любимую Западом свободу / эмансипацию, то, в свое время, на общепризнанно благом своем этапе она начиналась с ограничения немногих мощных и влиятельных агентов в пользу увеличения свобод большинства людей – т.е. увеличения чего-то вроде «интегральной свободы общества».

Годовщина СВО позволяет уже очеркнуть в числе прочего и поле интеллектуальных разломов, того, что сейчас начинают называть «когнитивный аспект противостояния / когнитивная война». Уже понятно, что РФ с обобщенного Запада будут «гвоздить» по направлениям «ничем не спровоцированная агрессия», «рессентимент» и «империализм», а уговаривать и воспитывать с позиций «порядка, основанного на правилах». При этом базой «воспитания» будут полюса «выпилить из современного целиком» – «принять обратно в современное».

Для большинства же населения РФ самое печальное – на мой скромный взгляд – это усиливающийся тренд на отождествление их, Russians по «тамошнему», с одним из видов скверны, совершенно неприемлемой в «цивилизованном обществе».

При выборе позиции в поле РФ – Обобщенный Запад я остаюсь в числе тех, кто считает, что надо идти к «жить без Запада». Это не «против Запада», не «вместе с Западом», – это именно что восприятие Запада как «чего-то там в Африке» – да простят меня африканцы за эту метафору. Если появляется что хорошее-умное – то берем, а ежели «дурь какая» полезла – то пусть они там этим сами как-то забавляются – без нас.

И именно в этой позиции встают вопросы оснований такого самостояния в философском / смысловом плане: Почему мы другие? В чем наша «правда», которая выводит нас за рамки «их» и позволяет навязывать «им» когнитивное равноправие – сдергивая «их» из присвоенной «ими» позиции «билетера современности»? И т.д.

Понятно, что навыки общественной рефлексии у нас «еще те» – вон, например, прошедший год СВО так и не стандартизировал в нашем «высоком языке» даже наименование противника, вследствие чего наши ТВ-говоруны (да и сами власти) «корчатся безъязыко» между «боевиками», «неонацистами» и «бандеровцами», и до сих пор никак не разделят для себя и для нас три ипостаси украинца (гражданство, этничность, политические взгляды) – на радость тамошнему ЦИПСО. Или, взяв на вооружение термин «русофобия», никак не порадуют «логику языка» разделением этого явления по уровням опасности для «фобируемых», а там ведь есть и тривиальное пассивное неприятие помеченных, и активная агрессия против них, и даже геноцидное овражение широких масс людей без разбору вплоть до призывов «убить их всех, включая детей!».

Тем не менее можно попытаться «толкнуть» вперед нашу общую рефлексию о нас в части усиления и оформления обозначенной выше позиции «без Запада». Что здесь можно предложить как «кто мы?» Я в этом месте разделяю подход «Мы – городская цивилизация 56-й параллели без Гольфстрима». На мой взгляд, существенная часть наших особенностей и необходимостей фундируется таким самоопределением. В политическом плане мы – это те, кто работает в пользу повышения ценности бренда «русский» в большом времени, потому те, кто занимается девалоризацией данного маркера – это наши противники / враги, а те, кому все это «до лампочки», вливаются в поле нашей борьбы в качестве объектов воздействия для перевода их в русофилы.

Далее, вычленяя из общественной ноосферы «часто-обсуждаемое», мы можем увидеть, что среди самых актуальных общественных дефицитов (т.е. того, чего «не хватает», и компенсация нехватки чего повышает общую конкурентность людей) у нас доминирует отнюдь не западная «свобода», а наши родные «справедливость» и «взаимодействие / солидарность».

Если же посмотреть на любимую Западом свободу / эмансипацию, то, в свое время, на общепризнанно благом своем этапе она начиналась с ограничения немногих мощных и влиятельных агентов в пользу увеличения свобод большинства людей – т.е. увеличения чего-то вроде «интегральной свободы общества». И благостен ли этап, когда свобода многих ограничивается в пользу немногих – т.е. этап уменьшения этой самой «интегральной свободы» – это в общем-то вопрошаемо. Тем более, что тут видится прямой прострел в деконструкцию активно формируемого «там» представления всего русского как скверны.

Еще один момент к осмыслению позиции можно вычленить из недавно прозвучавшей идеи «разрыва между «настоящим» и «тамошне-современным»». Я бы предложил переопределить данную дихотомию через чрезмерную искусственность. Понятно, что искусственное сопровождает человека разумного в его эволюции неразрывно, обеспечивая среди прочего комфортность среды его обитания и доминирование над всем живым на планете. Но вот так ли хорошо, когда в чем-то искусственного «чересчур»? Признаю, что данная интуиция требует дальнейшей проработки / словесной обвязки, но в то же время могу указать, что крушение западных ожиданий от экономических санкций у нас часто объясняют именно через «настоящесть» экономики – в пику «экономике фантиков» «там». Здесь же контекстно прорастает в говорениях и «чрезмерная искусственность» социального нивелирования «настоящего» различия между X и Y хромосомами в геномах людей. Можно вспомнить и «настоящую» еду. И т.д.

В качестве третьего момента можно обсудить то, что можно назвать «недостойное правление». Глядя на западных симпатичных мужчин и женщин на лидерских позициях, чье говорение с очень наивными и ясными глазами, в которых нет ни капельки сомнения в благостности говоримого, ведет напрямую к ядерной войне, возникает гипотеза, что они «там» не очень-то психологически расстались с компьютерными играми, и очень верят в наличие клавиши “Esc”, позволяющей все, «что получится» по результатам их политики, откатить «взад» без существенных потерь. Такой «детский сад» в креслах принимающих решения звенит тревогой из действительности довольно громко, хотя все это тоже требует своей дальнейшей проработки и словесной обвязки.

Думаю, что предлагаемый список пунктов для серьезной работы над своей позицией «РФ без некритического доминирования Запада в головах» далек от полноты. Однако работу уже вполне можно начинать.

Автор: Павел Крупкин

кандидат физико-математических наук, публицист, независимый исследователь

Добавить комментарий