Не так давно Борис Межуев запустил новый мем, который пошел гулять по интернету: Трамп — новый Ельцин. Как и всякий удачный мем, он порождает множество репостов и протестов. Говорят, что на самом деле Трамп — Анти-Ельцин, а вот Обама как раз Ельцин и есть. И связаны эти оценки чаще с личным отношением оценивающего ко всем перечисленным: кого любим, против кого дружим.

На самом деле, сравнение Трампа с Ельциным — очень нетривиально. Более того, оно прогностично (ну или, как минимум, предупреждает об угрозах).

Как бы ни оценивали сейчас Ельцина — по причине ли традиционной для нашего общественного сознания склонности забывать позавчера (да и сегодня с наступлением завтра), от зашкаливающей ли личной ненависти к нему и к тому, что сегодня олицетворяет для многих его эпоха — одного отрицать невозможно: Ельцин пришёл к власти как популист, пришёл на волне массовой поддержки — и на волне массового протеста против остопостылевшей всем отупевшей, недееспособной, лишённой эмпатии к людям и самоуверенной номенклатуры. То есть в точности как Трамп.

Напомню, что Ельцин шёл к власти вовсе не как знаменосец «либерализма», а как глашатай демократии. За него голосовали, чтобы покончить с «льготами и привилегиями», с «аппаратчиками» и «шестой статьёй» — ну и, конечно, ради «радикальных экономических реформ», которые до будущего лета поставят точку в товарном дефиците и «поднимут Россию»… в общем, Great Again.

И победил он как Трамп — под колоссальным давлением омаразмевшего истеблишмента, травимый партийными СМИ и контролируемым папой Антона ОрехЪ-Кравченко телевидением, опираясь на союзы трудовых коллективов и клубы избирателей страны. «Либерализм» как таковой пришёл немного позже — после нелепой паузы в сентябре 1991 г., после вздорных пререкательств реформатора с пониженной социальной ответственностью Явлинского, после лихорадочных кадровых поисков, закончившихся «гениальной находкой» Геннадия Бурбулиса и Алексея Головкова — «командой Гайдара». Которая пообещала «радикальные рыночные реформы» — и сделала их: варварски, бездарно, неосторожно, не разговаривая с людьми и не заботясь о них, заранее «списав» не только социальные обязательства, но и все мыслимые человеческие обязательства перед народом, обществом, каждым отдельным человеком.

И в этом смысле — если наоборот — то Ельцин оказался Трампом, всухую проигравшим номенклатуре. Той самой — «либералам» из журнала «Коммунист» и близким к ним почитателям Пиночета  — которая, шантажируя «новую власть» и лично Ельцина угрозой «номенклатурного реванша» (партаппаратчики, «красные директора», генералы и гэбисты), реализовала тихий и до сих пор не преодолённый глобальный номенклатурный реванш, насильственно и цинично втянувший Россию в наднациональную номенклатурную систему во главе — да! с Вашингтонским обкомом, безо всякой иронии и преувеличений.

Я не хочу вдаваться здесь в анализ личностных особенностей Ельцина — и спорить вокруг этих не настолько важных вещей — но скажу одно: Ельцин вряд ли предвидел то, чем закончатся «радикальные рыночные» просто потому, что очень мало разбирался в этих вопросах. Потянулся к «либералам» он, скорее, интуитивно, по принципу «чем дальше от советской номенклатурно-коммунистической системы, тем лучше», и проиграл — потому что в результате попал сам и завёл страну в дебри ультраноменклатурной капиталистической системы, в которой она едва не задохнулась и не погибла.

Конечно, Обама — никакой не Ельцин. Если проводить аналогии, то нашего Обаму мы, к счастью, не получили в 2012 г. — равно как и раньше, если бы, например, Ельцин поставил на молодого, неглупого, обаятельно-харизматичного и интеллигентного Немцова. Вот это был бы всем Баракам Барак! Барак облома…

Но дело с возникшей при Ельцине и не сдающейся до сих пор номенклатурной системой анонимной социально-экономической диктатуры Гайдаровского клуба приходится иметь нашему нынешнему Трампу — Владимиру Путину. Выбранному Ельциным преемнику, вынужденному парадоксальным образом решать задачу деноменклатуризации России (начатой преодолением номенклатурно-олигархического засилья конца 1990-х и заканчивая социальными указами 2012 г.) и опираться при этом — в значительной степени — на «экономические кадры» собственных Обам и Клинтонов. И — отчасти — на управленческие кадры, выросшие из номенклатурных практик подмены управляемости манипулируемостью и имитации опоры на народ с помощью приписок к благополучной отчётности.

Поэтому совершенно очевидно, что уроки Ельцина сегодня придётся учитывать обоим — и Трампу, и Путину, несмотря на несопоставимый руководящий опыт двух лидеров (в нашу пользу) и колоссальную разницу в экономиках и возможностях между нашими странами (не в нашу пользу).

Обе идеи — «America First» и «Россия прежде всего» — нуждаются в последовательности, уверенности и напоре. Как и Ельцин до прихода к власти, Путин и Трамп существовали ещё недавно под колоссальным давлением агрессивной внешней среды и не имели «степеней свободы» — только сопротивляться, только наступать. Как и Ельцин, придя к власти (Трамп) и выдержав три года гибридной интервенции (Путин), они могут сейчас попасться на удочку и «расслабиться». Тут то и найдутся новые (или старые) «гайдары» с убедительными и заученными наизусть формулами — равно и нестареющие «лигачёвы», которым именно что чертовски хочется работать на своих насиженных должностях.

У Трампа это — русофобы-республиканцы, маккейноподобные глобалисты, несущие миру слегка подмонтированную «консервативную глобальную идею» (какое-нибудь бремя белого человека, только с виду непохожее на бремена чёрного и голубого человеков, носимые глобалистами либерального направления).

А Путину ещё хуже — вокруг него жадною толпой собрались у трона привычные, давно знакомые, опытные, проверенные и компетентные специалисты по интеграции с Западом, коммуникации с Западом, ориентации на Запад. В общем, по капитуляции перед Западом. Ну и другие — которым абсолютно всё равно, что предлагать и помогать реализовывать начальству, лишь бы только оно не серчало.

…Когда-то, в далёком 1976 г., советские СМИ довольно бравурно встретили нового президента США Джимми Картера (помню первый документальный фильм по ЦТ — аккуратный, но очень позитивный). Картер оказался недоговороспособным невменьком, обрушившим все выстроенные вместе с администрациями Никсона и Форда мосты. Пришедший ему на смену популист-консерватор Рейган представлялся нашей пропагандой как исчадие ада, поджигатель войны и вообще сволочь. Оказалось, однако, что на смену арахисовому зомби-идеалисту пришёл человек, прежде всего способный к реалистическому и прагматическому поведению. Он открыл перед СССР огромное окно возможностей и предоставил новому советскому руководству невиданное ранее пространство для манёвра. Но руководство оказалось провинциальным, самоуверенно-заносчивым и манипулируемым. Оно использовало новое окно возможностей исключительно для того, чтобы сдать в него, как бутылки в пункт приёма посуды, всё — страну, её ресурсы и потенциал, её место в мире и её исторические перспективы. А умный и прагматичный Рейган, нимало не сомневаясь, использовал ничтожество горбачёвской номенклатуры в интересах своей страны — как они их понимал.

Ситуация сегодня очень похожа на ту — тридцатилетней давности. Сходство не означает тождества: Трамп не Ельцин (да и не Рейган), а Путин не Горбачёв (да и не Ельцин). Но сходства и аналогии помогают вовремя сориентироваться и услышать грозные предупреждения Истории и Судьбы.

 

Политолог, журналист

Похожие материалы

Не менее трогательную заботу составители доклада ООН проявляют в отношении организации под...

Нельзя отказать людям, которым это всё нравится, в праве удовлетворять свои специфические...

Наиболее популярное объяснение победы большевиков – это иностранные деньги. Начиная от сериала...