Не так давно Борис Межуев запустил новый мем, который пошел гулять по интернету: Трамп — новый Ельцин. Как и всякий удачный мем, он порождает множество репостов и протестов. Говорят, что на самом деле Трамп — Анти-Ельцин, а вот Обама как раз Ельцин и есть. И связаны эти оценки чаще с личным отношением оценивающего ко всем перечисленным: кого любим, против кого дружим.

На самом деле, сравнение Трампа с Ельциным — очень нетривиально. Более того, оно прогностично (ну или, как минимум, предупреждает об угрозах).

Как бы ни оценивали сейчас Ельцина — по причине ли традиционной для нашего общественного сознания склонности забывать позавчера (да и сегодня с наступлением завтра), от зашкаливающей ли личной ненависти к нему и к тому, что сегодня олицетворяет для многих его эпоха — одного отрицать невозможно: Ельцин пришёл к власти как популист, пришёл на волне массовой поддержки — и на волне массового протеста против остопостылевшей всем отупевшей, недееспособной, лишённой эмпатии к людям и самоуверенной номенклатуры. То есть в точности как Трамп.

Напомню, что Ельцин шёл к власти вовсе не как знаменосец «либерализма», а как глашатай демократии. За него голосовали, чтобы покончить с «льготами и привилегиями», с «аппаратчиками» и «шестой статьёй» — ну и, конечно, ради «радикальных экономических реформ», которые до будущего лета поставят точку в товарном дефиците и «поднимут Россию»… в общем, Great Again.

И победил он как Трамп — под колоссальным давлением омаразмевшего истеблишмента, травимый партийными СМИ и контролируемым папой Антона ОрехЪ-Кравченко телевидением, опираясь на союзы трудовых коллективов и клубы избирателей страны. «Либерализм» как таковой пришёл немного позже — после нелепой паузы в сентябре 1991 г., после вздорных пререкательств реформатора с пониженной социальной ответственностью Явлинского, после лихорадочных кадровых поисков, закончившихся «гениальной находкой» Геннадия Бурбулиса и Алексея Головкова — «командой Гайдара». Которая пообещала «радикальные рыночные реформы» — и сделала их: варварски, бездарно, неосторожно, не разговаривая с людьми и не заботясь о них, заранее «списав» не только социальные обязательства, но и все мыслимые человеческие обязательства перед народом, обществом, каждым отдельным человеком.

И в этом смысле — если наоборот — то Ельцин оказался Трампом, всухую проигравшим номенклатуре. Той самой — «либералам» из журнала «Коммунист» и близким к ним почитателям Пиночета  — которая, шантажируя «новую власть» и лично Ельцина угрозой «номенклатурного реванша» (партаппаратчики, «красные директора», генералы и гэбисты), реализовала тихий и до сих пор не преодолённый глобальный номенклатурный реванш, насильственно и цинично втянувший Россию в наднациональную номенклатурную систему во главе — да! с Вашингтонским обкомом, безо всякой иронии и преувеличений.

Я не хочу вдаваться здесь в анализ личностных особенностей Ельцина — и спорить вокруг этих не настолько важных вещей — но скажу одно: Ельцин вряд ли предвидел то, чем закончатся «радикальные рыночные» просто потому, что очень мало разбирался в этих вопросах. Потянулся к «либералам» он, скорее, интуитивно, по принципу «чем дальше от советской номенклатурно-коммунистической системы, тем лучше», и проиграл — потому что в результате попал сам и завёл страну в дебри ультраноменклатурной капиталистической системы, в которой она едва не задохнулась и не погибла.

Конечно, Обама — никакой не Ельцин. Если проводить аналогии, то нашего Обаму мы, к счастью, не получили в 2012 г. — равно как и раньше, если бы, например, Ельцин поставил на молодого, неглупого, обаятельно-харизматичного и интеллигентного Немцова. Вот это был бы всем Баракам Барак! Барак облома…

Но дело с возникшей при Ельцине и не сдающейся до сих пор номенклатурной системой анонимной социально-экономической диктатуры Гайдаровского клуба приходится иметь нашему нынешнему Трампу — Владимиру Путину. Выбранному Ельциным преемнику, вынужденному парадоксальным образом решать задачу деноменклатуризации России (начатой преодолением номенклатурно-олигархического засилья конца 1990-х и заканчивая социальными указами 2012 г.) и опираться при этом — в значительной степени — на «экономические кадры» собственных Обам и Клинтонов. И — отчасти — на управленческие кадры, выросшие из номенклатурных практик подмены управляемости манипулируемостью и имитации опоры на народ с помощью приписок к благополучной отчётности.

Поэтому совершенно очевидно, что уроки Ельцина сегодня придётся учитывать обоим — и Трампу, и Путину, несмотря на несопоставимый руководящий опыт двух лидеров (в нашу пользу) и колоссальную разницу в экономиках и возможностях между нашими странами (не в нашу пользу).

Обе идеи — «America First» и «Россия прежде всего» — нуждаются в последовательности, уверенности и напоре. Как и Ельцин до прихода к власти, Путин и Трамп существовали ещё недавно под колоссальным давлением агрессивной внешней среды и не имели «степеней свободы» — только сопротивляться, только наступать. Как и Ельцин, придя к власти (Трамп) и выдержав три года гибридной интервенции (Путин), они могут сейчас попасться на удочку и «расслабиться». Тут то и найдутся новые (или старые) «гайдары» с убедительными и заученными наизусть формулами — равно и нестареющие «лигачёвы», которым именно что чертовски хочется работать на своих насиженных должностях.

У Трампа это — русофобы-республиканцы, маккейноподобные глобалисты, несущие миру слегка подмонтированную «консервативную глобальную идею» (какое-нибудь бремя белого человека, только с виду непохожее на бремена чёрного и голубого человеков, носимые глобалистами либерального направления).

А Путину ещё хуже — вокруг него жадною толпой собрались у трона привычные, давно знакомые, опытные, проверенные и компетентные специалисты по интеграции с Западом, коммуникации с Западом, ориентации на Запад. В общем, по капитуляции перед Западом. Ну и другие — которым абсолютно всё равно, что предлагать и помогать реализовывать начальству, лишь бы только оно не серчало.

…Когда-то, в далёком 1976 г., советские СМИ довольно бравурно встретили нового президента США Джимми Картера (помню первый документальный фильм по ЦТ — аккуратный, но очень позитивный). Картер оказался недоговороспособным невменьком, обрушившим все выстроенные вместе с администрациями Никсона и Форда мосты. Пришедший ему на смену популист-консерватор Рейган представлялся нашей пропагандой как исчадие ада, поджигатель войны и вообще сволочь. Оказалось, однако, что на смену арахисовому зомби-идеалисту пришёл человек, прежде всего способный к реалистическому и прагматическому поведению. Он открыл перед СССР огромное окно возможностей и предоставил новому советскому руководству невиданное ранее пространство для манёвра. Но руководство оказалось провинциальным, самоуверенно-заносчивым и манипулируемым. Оно использовало новое окно возможностей исключительно для того, чтобы сдать в него, как бутылки в пункт приёма посуды, всё — страну, её ресурсы и потенциал, её место в мире и её исторические перспективы. А умный и прагматичный Рейган, нимало не сомневаясь, использовал ничтожество горбачёвской номенклатуры в интересах своей страны — как они их понимал.

Ситуация сегодня очень похожа на ту — тридцатилетней давности. Сходство не означает тождества: Трамп не Ельцин (да и не Рейган), а Путин не Горбачёв (да и не Ельцин). Но сходства и аналогии помогают вовремя сориентироваться и услышать грозные предупреждения Истории и Судьбы.

 

Политолог, журналист

Похожие материалы

Откровенно говоря, я бы не хотел жить под "железной пятой" Великого Инквизитора. Тем более что в...

Националисты вполне объяснимо не поддерживают западнорусские идеи, но часто это отсутствие...

Человечество должно стать интернациональным, защищаясь объединением, или отказаться быть вовсе и...