Русская истина
Взаимоотношения Победоносцева и Розанова, став примечательным примером взаимовосприятия людей разных поколений и во многом культурных миров, вряд ли могли обрести ровный устойчивый характер и тем более стать основой для делового сотрудничества. Этому препятствовали различия в мировоззрении, психологии, художественных вкусах, культурных предпочтениях и, самое главное, в политических установках.
Сегодня в послании Федеральному собранию Президент России Владимир Путин предложил передать часть полномочий президентской власти парламенту, в частности право утверждать премьер-министра, вице-премьеров и некоторых членов правительства. Говоря другими словами, создается определенная вариация “ответственного министерства”, только в отличие от дореволюционной России в мирное, а не военное время, и при наличии не либерально-оппозиционного, а консервативно-лоялистского парламента. На протяжении длительного времени наш проект выступал именно за такого рода политическую реформу, полагая, что превентивное усиление роли народного представительства усилит (а не ослабит) политическую систему современной России, а, учитывая исторический опыт, который руководители проекта Борис Межуев и Любовь Ульянова, систематизировали в обзорной статье, вышедшей в журнале “Тетради по консерватизму”- может стать залогом усиления реформистского, а не “охранительного” направления в отечественном консерватизме, ведь именно это усиление не состоялось в Российской империи в начале ХХ века и, на наш взгляд, во многом и привело страну к революционным событиям 1917 года.
В отличие от националистов правые так или иначе ставили вопрос о лишении Думы законодательной власти, что полностью меняло политическую конфигурацию и ликвидировало систему 3 июня. Однако министры, нередко признававшие неуступчивость и строптивость Думы, неизменно считали ее переустройство большей проблемой, чем поиск путей сотрудничества с ней.
Либеральные консерваторы до определенного момента были согласны с новым государственным строем. В 1907 году они фактически отказались от предлагаемого их руководителями в конце 1905 года всеобщего и равного голосования и согласились с Положением о выборах 3 июня 1907 года. Однако после отказа правительства неформально считаться с ними либеральные консерваторы сочли невозможным ограничиться работой в рамках бюрократически составленных законов и также перешли в оппозицию.
Председатель Совета министров не скрывал своей брезгливости в отношении Думы и при этом ратовал за ее сохранение. Эти нестыковки вполне органичны для бюрократического взгляда на политические процессы. В рамках такого понимания политическая система заключала в себе известный компромисс. С одной стороны, структура управления, осуществляемого бюрократией и «освященного» самим фактом наличия царской власти, оставалась незыблемой. С другой – частью политической конструкции становились представительные учреждения, отнюдь не декоративные по своим полномочиям.
Не стоит противиться историческим императивам логики развития нашей государственности. В том числе применительно к парламентаризму. Наша страна – это «цветущая сложность», говоря языком Константина Леонтьева, и дух российского парламентаризма состоит в том, чтобы объединять эту очень разную и разнообразную державу, сохраняя эту сложность, находить согласие и укреплять единство. Единство в разнообразии – суть идеологии российского парламентаризма. Этого нельзя достичь партикулярными интересами и идеей их фрагментарного представительства.