Как известно, 4 декабря 2014 года В.В. Путин обратился к Федеральному Собранию с ежегодным Посланием.
Вот, что написали по этому поводу некоторые немецкие СМИ:
„Der Spiegel“: «Путин на дороге конфронтации: Дед Мороз. Неуступчив в речи. Президент России стратегически отграничился от Запада. При этом Путин позиционирует себя, как приверженец консервативных ценностей»;
«Гордо, уверенно и воинственно проявил себя Владимир Путин в его речи к нации», – пишет „Die Zeit“. – «Он защищал вмешательство его страны в украинский кризис от западной критики»;
«Немецкие экономические новости» сообщают: «Президент Владимир Путин упрекнул Запад в том, что он захочет разрушить Россию по образцу роспуска Югославии. Чтобы поддерживать Россию Путин пообещал обширную амнистию «налоговым беглецам»»;
«Heute.de» говорит: «Путин защищал аннексию полуострова Крым… Поблагодарил русский народ за поддержку в этот судьбоносный момент… Выглядел воинственно…»
Многие другие ресурсы так же считают речь президента чрезмерно воинственной, но в комментариях к статьям высказываются и более здравые мысли: «Путин непосредственно никому не угрожал. Подобная речь вполне могла принадлежать, к примеру, Обаме. Или Обаме можно выражаться в подобном стиле, а Путину нет?»
Боится ли Европа Россию? Почему Франция не отдает «Мистрали»?.. Многие усматривают в Послании проявления излишнего национализма, но другие видят в нем лишь попытку обратиться к своему народу, поддержать его в трудный период времени и морально укрепить.
Вот некоторые комментарии к статьям: «Я всегда спрашиваю себя, насколько лучше была бы сегодня ситуация, если вместо Меркель страной правил Герхардт Шредер. Меркель, согласившаяся в свое время даже с американским вторжением в Ирак, умудрилась при ее нынешней тактике и стратегии сделать так, что сейчас мы имеем новый ледниковый период между Востоком и Западом». «Я специально дважды перечитал текст, но не смог увидеть в нем не только непосредственные, но даже скрытые угрозы. Он говорит только то, что и должен говорить хороший президент: нужно защищать свою Родину. Действовать во благо своего народа…, вероятно, госпожа Меркель должна была бы тоже поразмыслить над этим и сделать что-то и “во благо собственного народа?”»
Между тем в самой Германии закрылся очередной завод. На этот раз завод «Опель» в Бохуме. Рабочие места потеряли 3.300 человек. Кризис, вызванный, как антироссийскими санкциями, так и ответной реакцией, дает о себе знать совершенно в разных областях. Европе не хватает денег. Покупательский спрос падает, фирмы банкротятся, люди становятся безработными.
И на фоне всего этого Меркель только усиливает давление на Россию. Чего она хочет этим добиться? Почему бы госпоже канцлер не заняться лучше внутренними проблемами. Ведь совершенно ясно, что даже если доллар достигнет 100-рублевой отметки, то и тогда Путин не сменит политический курс. Зачем же Европа так старательно хочет задавить, уничтожить всех, кто смеет иметь собственное мнение? Почему не дает возможности окрепнуть, встать на ноги? Отчего не ведет конструктивный диалог? В конце концов, кому выгодна война? Кто пытается сделать Россию страной-банкротом?..
Много говорилось о том, что именно на фоне Веймарского унижения и жестокого финансового кризиса в Германии возник и окреп нацизм, как основа национальной политики. Можно подумать, Запад специально старается повторить ошибку (а ошибку ли?), допущенную в отношении Германии. Вот только Россия – не Германия. У нас отсутствует самомнение «сверхчеловека», у нас скорее есть лишь вечное желание покарать несправедливость, но это может обернуться еще более серьезными последствиями. Если уж русский человек решит, что вокруг царит зло, то это зло рано или поздно будет уничтожено. К счастью, Путин, понимая это, старается успокоить набирающие обороты негативные тенденции, призывает идти мирным путем. И его речь – прямое тому подтверждение.
Из России хотят сделать этакую новую «фашистскую Германию», выставляя ее в глазах обывателей новой главной мировой угрозой, а Путина представляют неким средоточием вселенского хаоса.
Но куда заведет Европу и Америку подобная политика? Не получится ли (а уже так и получается), что они потеряют больше, чем приобретут?..
Конечно, на фоне растущей безработицы, дефицита в бюджетах и прочих бедах нужен некий объединяющий фактор, способный заставить людей забыть о внутренних проблемах. Тринадцать лет назад таким фактором-страшилкой выбрали Усаму бен Ладена и прочих арабских террористов, а в данный момент – Россию.
Но пусть, наконец, евроэксперты ответят на довольно простые для них вопросы:
1. Кто сбил малазийский «Боинг»? Или все про него уже успели позабыть?..
2. Как в принципе может оказаться возможным приглашение в правительство новой Украины граждан других государств? Это ведь противоречит и конституции, и здравому смыслу. Подобное попросту невозможно ни в одной «цивилизованной» стране.
3. Почему, если все СМИ вокруг кричат о том, что на Украине присутствуют российские воинские части, то не могут предъявить ни одного военнопленного? Почему не строят для них лагеря, не обменивают на своих военных и т.д. Да что там военнопленные: почему не демонстрируют по западным каналам марширующие колонны российских солдат? Не показывают танки, прочую бронетехнику, летящие самолеты? Где все это? Зритель должен видеть картинку, а ее нет.
4. Почему ЕС не поддержал Болгарию финансово после отказа Путина продолжать финансирование строительства «Южного потока»? Где же братство европейских народов, солидарность и взаимовыручка?
5. Зачем Керри опять прибыл в Европу обсуждать новые антироссийские санкции? Он говорит, что «сочетание уже введенных санкций, падение цен на нефть и в целом плохое управление» уже оказывают эффект на экономику России.
Не проще ли честно признаться в том, что они не хотят видеть Россию никак иначе, кроме как сырьевым придатком Запада. И что постараются любыми силами подавить самостоятельность и суверенитет страны. Что их вполне устраивает бандитская Россия времен Ельцина, но не ищущая новую объединяющую национальную идею Россия Путина.
Впрочем, благодаря их усилиям, кажется, один из аспектов этой идеи уже найден – отмена мировых двойных стандартов в политике и в жизни. Нельзя другим проповедовать то, что не исполняешь сам. И Европа, и Америка еще обязательно вынесут для себя этот урок. Вот только последствия этого урока могут оказаться для них критическими…
