Помните эту либеральную шуточку 2008 года о том, что в Америке натуральный бардак в политике — до выборов всего-ничего осталось, а они все еще не знают, кто у них станет президентом?

Ну так вот в этой шутке — строго по классике — есть только доля шутки. Они и правда не знают. И мы не знаем.

Зато, если верить американской прессе, американской разведке и самому пока еще действующему президенту, мы влияем на выборы в США. Путин, спецслужбы и некие сверхсекретные «правительственные хакеры» всерьез вознамерились сделать Дональда Трампа хозяином Белого Дома.

Для этого была взломана и выложена в открытый доступ электронная переписка Демократического национального комитета, из которой гражданам Соединенных Штатов стало понятно, что партия как-то не очень соответствует своему названию. Призванный быть нейтральным, партийный комитет всячески оттирал Берни Сандерса и подыгрывал Хиллари Клинтон.

Кто бы в действительности ни вскрыл эту переписку — хоть русские, хоть северные корейцы, хоть инопланетяне — факт нарушений остается фактом.

Так что все громкие заявления о причастности путинских киберсоколов к разоблачению неприглядной деятельности демократических боссов выглядят странно. Как будто если правду рассказал Путин, то она становится от этого менее правдивой.

Системный и очень влиятельный Институт Брукингса в своей официальной публикации пишет: «Первейшая линия защиты состоит в том, чтобы предоставить общественности мощные, может быть, и не окончательные, доказательства российского вмешательства».

Разумеется, такие доказательства необходимы предоставить для «защиты американской демократии», как будто удар по ней нанес не штаб одного из кандидатов и не вашингтонский истеблишмент, а WikiLeaks и коварные русские спецслужбы.

В связи с этим у меня возникает вопрос к американским коллегам.

А если бы подобного рода политическое мошенничество в какой-либо другой стране раскрыли американские спецслужбы, это воспринималось бы как безусловный подвиг во имя демократии или как недопустимое вмешательство в демократический процесс? Как благое дело или подлый трюк?

Да, граждане США считают свою страну исключительной. И что позволено ее доблестным разведчикам, строго-настрого запрещено подлым зарубежным шпионам. Но в данном случае даже метод двойных стандартов не срабатывает. Допустим на минуту, что именно «русские правительственные хакеры» поведали американцам о махинациях окружения Хиллари. И что же? Они своими действиями нацбезопасности не угрожали, законно избранную власть свергнуть не пытались и основы конституционного строя и демократии не подрывали.

Как раз наоборот!

Если бы было доподлинно известно, что некий источник в штабе Хиллари или в аппарате Демократического национального комитета слил порочащие партию электронные письма какому-нибудь американскому изданию, скажем The New York Times, The Washington Post, Chicago Tribune и т.д., корреспондентов издания, написавших материал и отказавшихся назвать свои источники, чествовали бы как героев.

Стоит вспомнить хотя бы Уотергейт, закончившийся отставкой президента Никсона.

Но в этой избирательной кампании СМИ чрезвычайно скупы на журналистские расследования и весьма ангажированы. WikiLeaks сделало то, что в другой ситуации уже давно бы предприняли упомянутые выше издания и еще с десяток других.

И здесь вбрасывается следующий аргумент: через взлом почтового сервера Демократического национального комитета русские и лично Путин влияют на исход избирательной кампании в США. Подобную мысль, как я уже говорил, высказал и сам Обама.

«Трамп — кандидат Кремля», «Путин ненавидит Хиллари Клинтон», «Российские СМИ отзываются о Трампе гораздо лучше, чем о Клинтон» — подобные заголовки запестрели в американских медиа в начале недели.

Как это ни странно, вполне реалистичные нотки прозвучали в статье Юлии Иоффе в издании Foreign Policy. Американо-российская либералка пишет: «Впервые за 25 лет Путин полностью изменил сценарий событий. Теперь уже не Америка вмешивается в российскую политику, а Россия вмешивается в американскую — или, по крайней мере, возникает такое впечатление. Уже сам факт того, что мы обсуждаем это и всерьез верим, что у Путина есть навыки, знания и ресурсы для того, чтобы выставить своего кандидата в президенты Америки и провести его через праймериз к номинации, дает ему столь необходимое ощущение силы и важности. Всё, что ему нужно —чтобы Америка видела в нем достойного оппонента. И на этой неделе мы дали ему желаемое».

Иными словами, обсуждение «русского следа» в скандале вокруг праймериз Демократической партии США — это реклама президента Путина, которую, по мнению Иоффе, тиражировать ни в коем случае не следует.

Мессидж Юлии направлен скорее американским либералам. У меня же есть мессидж для наших. Для тех, кто в Brexit’е, в восхождении Дональда Трампа и множестве других мировых событиях видят реакцию «неграмотного населения» на популистскую риторику безответственных лидеров.

Впрочем, «неграмотное население» — аргумент скользкий. Ведь это в России население безграмотное. На просвещенном Западе избиратели не те, что у нас. Они читают свободную прессу, понимают свои права и умеют ими пользоваться. Их-то на кривой козе не объедешь!

Так почему же их удалось «оболванить» людям вроде Бориса Джонсона, Марин Ле Пен и Дональда Трампа? Не потому ли, приходит в голову гениальная мысль, что тут действовала рука Путина и влияние его вездесущих спецслужб?

Но вот какая штука.

Мы же не знаем, кто станет президентом США, помните? А что если Дональд Трамп?

К кому вы тогда будете ходить на встречи в посольство? На кого будете равняться? С кем будете сравнивать «кровавый режим»? Кто станет для вас светом в окошке? Неужели администрация безответственного популиста?

И не просто безответственного популиста. А такого, которого возвел на престол Владимир Путин.

Что же получается? Слабая, запутавшаяся в своих комплексах и неуемных амбициях, нищая и бессильная «рашка» вдруг — бах! — и провела своего человека в Белый Дом. И не в тот, что на набережной Москвы-реки, а тот, что в Вашингтоне, округ Колумбия.

Как же жить с такой мощью Москвы?

И как жить с таким Вашингтоном?

Это Путин может работать «с любым президентом, которого изберет американский народ». А вы?

Так что пора перестать повторять благоглупости про неграмотных избирателей и руку Москвы. И начать всерьез осознавать происходящие в мире изменения.

Ну или готовиться общаться с американской оппозицией. Скажем, с партией зеленых…

Писатель, политолог, публицист, специалист по современным США

Похожие материалы

Националисты вполне объяснимо не поддерживают западнорусские идеи, но часто это отсутствие...

Человечество должно стать интернациональным, защищаясь объединением, или отказаться быть вовсе и...

Это книга о времени и человеке во времени. Время становится материальным. Оно остро, порой...