Скажите, пожалуйста, а консерватизм, это что? И, главное, зачем?
Понимаете ли, я так и не увидел до сих пор хотя бы зачатка новой идеи и понимания того, как все наши высокомудрые рассуждения применять на практике. Мы так и обсасываем досуха обглоданные останки идей мыслителей прошлых эпох. Не пора ли сделать шаг вперед и решить самим – в каком будущем мы хотим жить? Ради чего нам оставаться людьми?
Я убежден, что это единственный вопрос, ответ на который стоит искать. Пока, насколько я вижу, такого понимания нет. Нет даже понимания смутных очертаний этого будущего. Умные люди пишут массу красивых слов, но все, о чем они пишут – лишь фиксация существующего положения дел, миллионные уже комментарии и переосмысления мыслей великих (и не очень) мыслителей прошлого, да стенания о золотых денечках, навсегда канувших в Лету.
Это всего лишь постмодернистский змей, увлечено пожирающий собственный хвост.
Все эти мудрые многопишущие люди сильно напоминают хорошо и бурно пожившую дамочку преклонного возраста, с томной тоскою перебирающую пожелтевшие письма бывших возлюбленных. Ах, как кружилась голова в те далекие дни, как прекрасен был мир.
У возлюбленных давно уже семья, дети и внуки, а дамочка… Ну, она умеет красиво перебирать письма.
Ладно, в сторону лирику.
Все рассуждения о Русской Идее и Новом Консерватизме, на мой взгляд, лишены смысла, поскольку они ведутся в лучшем случае о средствах доставки, а не о целях, последствиях и дальнейшем пути развития общества.
Я потому и спрашиваю, что же такое современный русский консерватизм, что без этого понимания нет у него будущего. Он так и останется в области неназываемого – смутной тенью.
Давайте попробуем дать рабочую формулировку, чтобы можно было говорить дальше хотя бы в рамках этого текста.
По моему скромному разумению, консерватизм это мировоззренческий комплекс, позволяющий поддерживать, стабилизировать и развивать экономические, политические, морально-этические и научные процессы и концепции, нацеленные на постоянное позитивное развитие человеческого общества и всех его членов. Под таким развитием понимаем развитие с максимально высокой возможностью реализации творческого и морального потенциала каждого члена общества при гарантированном высоком уровне благосостояния и безопасности. Если эта реализация не несет явной угрозы для общества.
Я не зря особо оговорил понятие – «человеческое общество» и в самом начале задал вопрос – ради чего нам оставаться людьми. Причем, оставаться в самом прямом биологическом смысле.
Этот вопрос уже перешел из разряда гипотетических во вполне практические и не замечать его, как минимум, глупо. Поскольку, сегодня полная формулировка этого вопроса звучит так: Ради чего мне оставаться человеком в мире, где уровень технологий все больше позволяет мне изменить мою биологическую природу, морально-этические принципы и социальные связи, а в обществе все большее распространение получают концепции, нацеленные на индивидуализм, индивидуальное развитие или прямое противопоставление определенных социальных групп обществу в целом?
То самое окно Овертона давно уже не приоткрыто, оно распахнуто настежь, из него веет космической стужей, а поперек окна вопрос – «Вы уверены, что вам нужна человечность?»
Нет, я не шучу.
Мы просто не привыкли еще всерьез воспринимать хорошую научную фантастику, между тем, именно она сейчас дает нам возможность «выйти из ситуации» и посмотреть на нее со стороны. И в последние годы таких возможностей хоть отбавляй.
Ньюты из «Реки Богов» Йена Макдональда, меняющие нервные взаимосвязи для получения совершенно новых ощущений и превращающиеся в ангелоподобных персонажей анимэ, рифтеры Питера Уотса, переделывающие себя для жизни под водой и постепенно ощущающие себя отверженными человеческого общества, добровольные аутисты из «Отчаяния» Грега Игана… Все они ищут способы отстроиться от человечества.
Приведу цитату из «Отчаяния»: «усомниться в чьей-либо человечности – значит поставить его в ряд с наемными убийцами, тогда можно не трудиться и не вникать в его взгляды. При этом вы как бы уверены, что существует воображаемый консенсус, что за вашей спиной стоит разгневанное большинство и подтверждает каждое ваше слово. Когда вы говорите, что «Добровольные аутисты» намерены избавиться от человеческого в себе, вы не только присваиваете божественное право произвольно толковать это слово. Вы еще и подразумеваете, что все на планете, кроме разве что новых Адольфа Гитлера и Пол Пота, согласны с вами до последней мелочи».
Не кажется ли вам, что речь идет об обсуждении вопросов, основополагающих для самого существования человечества?
Фантасты с завидной регулярностью подкладывают нам информационные бомбы, которые каким-то образом надо обезвреживать.
Как минимум, на том же уровне художественного воображения, давая обществу картины будущего, в котором хотелось бы жить человеком.
Мы же консерваторы, мы же выступаем за традиционные ценности, да?
А, позвольте спросить, какие?
У нас есть понимание, в каком обществе мы хотим жить?
Лично я совершенно не хочу жить человеком в обществе «Анклавов» Вадима Панова, меня абсолютно не тянет в блистательную Российскую Империю Романа Афанасьева – она же попросту калька с событий 20-го века, без всякого развития, мне неинтересно просто для антуража слепленное будущее Олега Дивова…
Поскольку, все это – бесконечный день сурка, только со звездолетами. Это, в лучшем случае.
Давайте поднимемся на уровень выше (условно – выше) – уровень философских идей и концепций.
Мы за какое будущее человечества?
У мировых религий этого образа нет, а их концепции, уж, простите, крайне слабо применимы на практике, особенно, в нашем мире стремительно развивающихся технологий и лишенного даже зачатков морали рынка.
Их образ мира – где-то там, в жизни вечной, а буддисты и вовсе махнули на него рукой – все равно, все это морок сансары.
И снова возникает проклятый вопрос – а дальше-то что?
Он очень неудобный, поскольку любой ответ предполагает огромную ответственность, а это всегда тяжело и страшно. Куда легче и приятнее показать собственную эрудицию, цитируя труды классиков русской философии и громоздя одну производную от отживших конструкций на другие.
Но рано или поздно кому-то придется принять на себя ответственность и сделать то, от чего отреклись создатели самой концепции – стать прогрессором. Сказать – да, вот это именно тот путь, по которому нам надо идти, если мы хотим оставаться людьми и стать Межзвездным Человечеством.
P.S. Кстати, одно из самых консервативных желаний человечества.
