Скажите, пожалуйста, а консерватизм, это что? И, главное, зачем?

Понимаете ли, я так и не увидел до сих пор хотя бы зачатка новой идеи и понимания того, как все наши высокомудрые рассуждения применять на практике. Мы так и обсасываем досуха обглоданные останки идей мыслителей прошлых эпох. Не пора ли сделать шаг вперед и решить самим — в каком будущем мы хотим жить? Ради чего нам оставаться людьми?

Я убежден, что это единственный вопрос, ответ на который стоит искать. Пока, насколько я вижу, такого понимания нет. Нет даже понимания смутных очертаний этого будущего. Умные люди пишут массу красивых слов, но все, о чем они пишут — лишь фиксация существующего положения дел, миллионные уже комментарии и переосмысления мыслей великих (и не очень) мыслителей прошлого, да стенания о золотых денечках, навсегда канувших в Лету.

Это всего лишь постмодернистский змей, увлечено пожирающий собственный хвост.

Все эти мудрые многопишущие люди сильно напоминают хорошо и бурно пожившую дамочку преклонного возраста, с томной тоскою перебирающую пожелтевшие письма бывших возлюбленных. Ах, как кружилась голова в те далекие дни, как прекрасен был мир.

У возлюбленных давно уже семья, дети и внуки, а дамочка… Ну, она умеет красиво перебирать письма.

Ладно, в сторону лирику.

Все рассуждения о Русской Идее и Новом Консерватизме, на мой взгляд, лишены смысла, поскольку они ведутся в лучшем случае о средствах доставки, а не о целях, последствиях и дальнейшем пути развития общества.

Я потому и спрашиваю, что же такое современный русский консерватизм, что без этого понимания нет у него будущего. Он так и останется в области неназываемого — смутной тенью.

Давайте попробуем дать рабочую формулировку, чтобы можно было говорить дальше хотя бы в рамках этого текста.

По моему скромному разумению, консерватизм это мировоззренческий комплекс, позволяющий поддерживать, стабилизировать и развивать экономические, политические, морально-этические и научные процессы и концепции, нацеленные на постоянное позитивное развитие человеческого общества и всех его членов. Под таким развитием понимаем развитие с максимально высокой возможностью реализации творческого и морального потенциала каждого члена общества при гарантированном высоком уровне благосостояния и безопасности. Если эта реализация не несет явной угрозы для общества.

Я не зря особо оговорил понятие — «человеческое общество» и в самом начале задал вопрос — ради чего нам оставаться людьми. Причем, оставаться в самом прямом биологическом смысле.

Этот вопрос уже перешел из разряда гипотетических во вполне практические и не замечать его, как минимум, глупо. Поскольку, сегодня полная формулировка этого вопроса звучит так: Ради чего мне оставаться человеком в мире, где уровень технологий все больше позволяет мне изменить мою биологическую природу, морально-этические принципы и социальные связи, а в обществе все большее распространение получают концепции, нацеленные на индивидуализм, индивидуальное развитие или прямое противопоставление определенных социальных групп обществу в целом?

То самое окно Овертона давно уже не приоткрыто, оно распахнуто настежь, из него веет космической стужей, а поперек окна вопрос – «Вы уверены, что вам нужна человечность?»

Нет, я не шучу.

Мы просто не привыкли еще всерьез воспринимать хорошую научную фантастику, между тем, именно она сейчас дает нам возможность «выйти из ситуации» и посмотреть на нее со стороны. И в последние годы таких возможностей хоть отбавляй.

Ньюты из «Реки Богов» Йена Макдональда, меняющие нервные взаимосвязи для получения совершенно новых ощущений и превращающиеся в ангелоподобных персонажей анимэ, рифтеры Питера Уотса, переделывающие себя для жизни под водой и постепенно ощущающие себя отверженными человеческого общества, добровольные аутисты из «Отчаяния» Грега Игана… Все они ищут способы отстроиться от человечества.

Приведу цитату из «Отчаяния»: «усомниться в чьей-либо человечности – значит поставить его в ряд с наемными убийцами, тогда можно не трудиться и не вникать в его взгляды. При этом вы как бы уверены, что существует воображаемый консенсус, что за вашей спиной стоит разгневанное большинство и подтверждает каждое ваше слово. Когда вы говорите, что «Добровольные аутисты» намерены избавиться от человеческого в себе, вы не только присваиваете божественное право произвольно толковать это слово. Вы еще и подразумеваете, что все на планете, кроме разве что новых Адольфа Гитлера и Пол Пота, согласны с вами до последней мелочи».

Не кажется ли вам, что речь идет об обсуждении вопросов, основополагающих для самого существования человечества?

Фантасты с завидной регулярностью подкладывают нам информационные бомбы, которые каким-то образом надо обезвреживать.

Как минимум, на том же уровне художественного воображения, давая обществу картины будущего, в котором хотелось бы жить человеком.

Мы же консерваторы, мы же выступаем за традиционные ценности, да?

А, позвольте спросить, какие?

У нас есть понимание, в каком обществе мы хотим жить?

Лично я совершенно не хочу жить человеком в обществе «Анклавов» Вадима Панова, меня абсолютно не тянет в блистательную Российскую Империю Романа Афанасьева — она же попросту калька с событий 20-го века, без всякого развития, мне неинтересно просто для антуража слепленное будущее Олега Дивова…

Поскольку, все это — бесконечный день сурка, только со звездолетами. Это, в лучшем случае.

Давайте поднимемся на уровень выше (условно — выше) — уровень философских идей и концепций.

Мы за какое будущее человечества?

У мировых религий этого образа нет, а их концепции, уж, простите, крайне слабо применимы на практике, особенно, в нашем мире стремительно развивающихся технологий и лишенного даже зачатков морали рынка.

Их образ мира — где-то там, в жизни вечной, а буддисты и вовсе махнули на него рукой — все равно, все это морок сансары.

И снова возникает проклятый вопрос – а дальше-то что?

Он очень неудобный, поскольку любой ответ предполагает огромную ответственность, а это всегда тяжело и страшно. Куда легче и приятнее показать собственную эрудицию, цитируя труды классиков русской философии и громоздя одну производную от отживших конструкций на другие.

Но рано или поздно кому-то придется принять на себя ответственность и сделать то, от чего отреклись создатели самой концепции — стать прогрессором. Сказать — да, вот это именно тот путь, по которому нам надо идти, если мы хотим оставаться людьми и стать Межзвездным Человечеством.

P.S. Кстати, одно из самых консервативных желаний человечества.

Журналист, писатель

Похожие материалы

Для всех, кто знал Бориса Федоровича, он дорог не только своими крупными исследованиями, широким,...

Сегодня, под эгидой тотальной благотворительности, заключающейся в фактическом обожествлении уже...

Мне кажется сомнительной возможность плавного перехода путем одной только политической деятельности...