Автор Опубликовано: 12.05.2025Просмотры: 1303

Зачем пытаются обесценить День Победы?

Оборотной стороной вопроса, вынесенного в заглавие, является вопрос о том, почему День Победы так упорно и с разных сторон пытаются обесценить.
С этой странной ситуацией обесценивания я впервые столкнулся, наверное, лет тридцать назад. Возможно, что в узких диссидентских кругах позиция и тенденция обесценивания Победы существовала и раньше, но я от них всегда и во всех отношениях был далек.

В чем выражается указанная позиция обесценивания?

Если не брать откровенную смердяковщину любителей «баварского», то речь идет о своего рода трехходовке: на первом шаге Победе назначается, цена, на втором утверждается, что она была «чрезмерной», на третьем празднование заменяется поминками, а День Победы, соответственно, превращается в День Скорби.

На первый взгляд, кажется странным, как это может быть обесценивание через установление цены, да еще выраженной в человеческих жизнях, да еще максимально высокой в численном выражении?

Дьявол, конечно, кроется в деталях. Например, откуда взята мера, кто и как определил, что «цена» была чрезмерной? Советских людей погибло, по наиболее достоверным оценкам, около 25 миллионов человек. Да, это страшная цифра. А если бы погибло 10 миллионов, это было бы нормально для такой войны? Или это зависит от того, кто оказался бы в этих миллионах? Вот демографические потери немцев оценивают примерно в 10 миллионов – для них эта «цена» какая, не чрезмерная? Или им «так и надо»? Или вопрос не в цене, а в том, кто и за что заплатил?..

По моему глубокому убеждению, порочен уже сам торгашеский подход к таким всемирно-историческим событиям. Более того, порочна сама попытка сопоставления несоизмеримых ценностей (да, собственно, все ценности несоизмеримы), попытка назначить одной ценности «цену», выраженную в другой. Тем более, в таких единицах, как человеческая жизнь, которая, с одной стороны, бесценна (в особенности, для того, чья эта жизнь), а с другой – может не стоить практически ничего (в том числе и для того, чья это жизнь).

Если победа не имеет для кого-то ценности, то для него и одна отданная за нее жизнь, тем более, жизнь близкого человека, есть повод превратить ее день в скорбный день поминовения.

Аналогично, если кто-то думает, что победу можно было выбирать среди разных вариантов, как товар на полке в некоем супермаркете, сравнивая «цены».

По сути, обесценивание Победы суть одновременно обесценивание жизней тех, кто погиб за нее. И не только.

Чтобы быть правильно понятым: я различаю и разделяю сражение и победу в войне. Для сражения можно выбрать (с известными ограничениями) место и время, от него можно уклониться, можно – в зависимости от полководческого таланта и ряда других факторов – потратить больше или меньше сил, понести большие или меньшие потери. Именно поэтому сражение не только имеет смысл, но и необходимо оценивать в затраченных силах и ресурсах. Но победа, означающая завершение войны и переход к миру, лежит в ином измерении, чем итог сражения.

Ключевой вопрос – какими рамками мы ограниваем событие Великой отечественной войны и, соответственно, нашей победы в ней?

Временные рамки 1941 – 1945 годов и рамки населения СССР в этот период?

Или рамки Второй мировой войны и населения втянутых в нее стран?

А для послевоенных поколений, в том числе – или даже прежде всего, советского народа, поскольку именно о нем здесь и сейчас идет речь – итоги Второй мировой имели значение?

Если да, что очевидно, то как следует измерять значение Победы с учетом этого? Кому следует праздновать, а кому скорбеть в связи с ней?

Не Бог весть какие сложные вопросы и рассуждения, их можно приложить к любой стране послевоенного мира, но есть один момент, специфический для нас.

И именно – Великая Отечественная война вернула Советский Союз в тысячелетние исторические рамки Руси – Московии – Российской империи, из которых страну выломала – или, по крайней мере, пыталась выломать – Октябрьская революция с ее тотальным отрицанием «проклятого прошлого», пафосом мировой пролетарской революции, строительства Нового мира и создания Нового человека.

В самый мрачный период войны коммунистическое руководство СССР вспомнило и про патриотизм, и про Отечественную войну, и про героев русских князей и полководцев, и сменила политику в отношении Русской православной церкви.

Возможно, тогдашнее руководство делало этот шаг как временный, как «тактическое отступление» от единственно верного марксистско-ленинского курса. Даже скорее всего так, если судить по тому факту, что Сталин не любил День Победы и отменил его как официальный праздник. Наверное, его можно понять, если предположить, что он чувствовал вину за те самые огромные человеческие жертвы, которые принес в этой войне советский народ. Или что его не устраивало само восстановление исторической преемственности СССР с Российской империей, и, как следствие, постановка его в один ряд не только с Марксом-Энгельсом-Лениным, но и многими другими деятелями русской истории, сравнения с которыми ему бы хотелось избежать.

Тем не менее, повернуть назад в историческом процессе невозможно. С кровью, болью и страданиями разорванный позвоночник России соединился.

И потому День Победы – это не только праздник победы в Великой отечественной войне «со слезами на глазах», но и праздник исторического возрождения великого русского народа. А также других народов в составе бывшего СССР, кто празднует этот день.

А День поминовения и скорби у нас – 22 июня.

Редакционный комментарий

Обсуждение

Публицист, философ-методолог

Пишите нам свое мнение о прочитанном материале. Во избежание конфликтов offtopic все сообщения от читателей проходят обязательную премодерацию. Наиболее интересные и продвигающие комментарии будут опубликованы здесь. Приветствуется аргументированная критика. Сообщения: «Дурак!» – «Сам дурак!» к публикации не допускаются.

Без модерации вы можете комментировать в нашем Телеграм-канале, а также в сообществе Русская Истина в ВК. Добро пожаловать!

Также Вы можете присылать нам свое развернутое мнение в виде статьи или поста в блоге.

Чувствуете в себе силы, мысль бьет ключом? Становитесь нашим автором!

4 комментария

  1. Медбрат 12.05.2025 at 20:01 - Reply

    В статье много пафосных слов про ценность человеческих жизней и недопустимость их обесценивания.
    И я даже мог бы поверить…

    Но я помню недавний кейс: во время последней эпидемии (2020-2022) только в России от нового коронавируса (или его последствий) погибло более миллиона человек (а во всём мире вероятно десятки миллионов).

    И что же тогда публиковал “Политконсерватизм” ? А он публиковал успокоительные статейки в том духе, что это “просто грипп” и “истерия”:
    https://politconservatism.ru/arhiv-publications/koronavirus
    https://politconservatism.ru/arhiv-publications/2020/voz-bill-gejts-i-pandemiya

    Конкретно Владимир Никитаев называл эпидемию “призраком”:
    https://politconservatism.ru/arhiv-publications/prizrak-pandemii-i-budushhee-globalnogo-mira

    Никакой скорби по погибшим г-н Никитаев не демонстрировал.

    А сколько монументов и памятников жертвам ковида установлено в России?
    Может быть, какая-нибудь улица или площадь названа в честь героического врача, погибшего на работе от ковида?
    А как был наказан Главный Антиваксер Всея Руси г-н Малофеев?
    (риторические вопросы)

    • Илья Смирнов 15.05.2025 at 10:59 - Reply

      Уважаемый коллега, я с Вами полностью согласен по поводу конкретного автора, мог бы даже добавить. Такие пассажи, как “Великая Отечественная война вернула Советский Союз в тысячелетние исторические рамки Руси – Московии – Российской империи, из которых страну выломала – или, по крайней мере, пыталась выломать – Октябрьская революция” – это, мягко выражаясь, неуважение к красноармейцам и к тому знамени, под которым они победили.
      Но хотел бы заступиться за издание. Достоинство Политконсерватизма именно в том, что там публикуются РАЗНЫЕ мнения. А не строго одинаковые, как у Малофеева. Например, Ваш покорный слуга по поводу антиваксеров высказывался так https://politconservatism.ru/arhiv-publications/bredogony

      • Медбрат 16.05.2025 at 05:40

        Бывают случаи, когда “разные мнения” отнюдь не достоинство. Социально-опасные инфекции как раз такой случай.

        Как бы вы отнеслись к книге или газете, на одной странице которой написано, что сифилис это опасная болезнь, а на другой странице (или в другом номере) – наоборот, что “опасность сифилиса сильно преувеличена” и “истерию нагнетают производители презервативов” ?

        PS. Кстати, вы сами по ссылке приводите пример, когда “заодно выступают те, у кого инфекции в принципе не существует, и те, у кого она сконструирована на погибель человечеству в тайных лабораториях”.
        Я сильно подозреваю, что эти упомянутые вами персонажи с казалось бы РАЗНЫМИ мнениями спонсировались и продвигались из бюджета г-на Малофеева.
        Так устроена современная российская пропаганда: она предлагает не одну версию (как было в СССР), а целый спектр разных (часто взаимоисключающих) версий, но служащих общей цели.

  2. Илья Смирнов 17.05.2025 at 11:42 - Reply

    Вы ставите очень сложный вопрос. Да, во время эпидемии (как и во время войны) приходится фильтровать информацию. Но можно самого себя ослепить и оглушить, заблокировав обратную связь. Ведь не секрет, что некоторые вакцины действительно оказались неэффективными. Как с этим быть? Как отличить добросовестного критика от провокатора?

Оставьте комментарий

Читайте еще: