Что лежит за пределами границы мира?
Истина, подобно свету, ослепляет своей очевидностью, но её сущность часто ускользает за пределы нашего восприятия. В современном мире, где слова обесцениваются в потоке информационного шума, молчание становится не просто отсутствием звука, но метафорой невысказанного.
Как отмечал Людвиг Витгенштейн, «границы моего языка означают границы моего мира».
Однако, что лежит за этими пределами? Возможно, сама истина…
Как говорил Фридрих Ницше, «истина настолько проста, что её приходится скрывать за множеством масок».
Ещё в древности Лао-цзы в «Дао Дэ Цзин» утверждал: «Знающий не говорит, говорящий не знает». В этом контексте молчание выступает как высшая форма мудрости, гармонично соответствующая естественному порядку вещей.
На Западе аналогичные идеи находили отклик у мистиков, таких как Мейстер Экхарт, видевший в безмолвии путь к единению с божественным.
Экзистенциальные философы продолжили эту традицию. Сёрен Кьеркегор утверждал, что экзистенциальная истина носит субъективный характер и «страсть является её критерием», что делает её недоступной для рациональных конструкций. Мартин Хайдеггер, размышляя о «бытии-к-смерти», подчёркивал, что «язык — дом бытия», однако именно в молчании раскрывается подлинное существо Dasein (здесь-бытия).
Первозданное состояние сознания представляет собой целостное единство, в котором отсутствуют дихотомия между субъектом и объектом, наблюдателем и наблюдаемым. Эта концепция близка к философским и мистическим доктринам, таким как адвайта-веданта, даосизм и феноменология, которые подчеркивают непосредственность опыта, предшествующего рефлексии. В этом состоянии сознание функционирует вне оценочных суждений, сравнений и категоризации, пребывая в состоянии чистого восприятия. Однако введение саморефлексивного вопрошания «Кто я?» инициирует процесс, приводящий к фундаментальному разделению. Данное разделение соответствует гегелевской диалектике, где тезис — это изначальное единство, антитезис — его фрагментация на противоположности, а синтез — возвращение к целостности через осознание.
Саморефлексия сознания порождает метафизические последствия, аналогичные процессу зеркала, отражающего само себя и создающего бесконечную рекурсивную последовательность образов. В этом процессе сознание открывает базовые логические структуры и категории реальности. Среди них можно выделить тождество и различие, число, изменение и покой, а также большее и меньшее. Эти категории, аналогичные кантовским априорным формам, функционируют как когнитивные «линзы», через которые сознание интерпретирует мир. Однако, в отличие от того, что считал Кант в «Критике чистого разума», эти категории не являются предзаданными, а возникают в результате внутренней динамики саморефлексивного процесса.
Автор предлагает переосмыслить традиционное понимание «мира идей Платона», утверждая, что понятия, такие как красота, справедливость, а также математические законы, не являются независимыми сущностями, а представляют собой продукты категоризации, возникающие из потребности сознания структурировать хаотический опыт. Выход из этой дихотомии предполагает достижение мета-осознания, которое открывает нам, что парадокс саморефлексии заключается в том, что разделение является необходимым условием для возвращения к единству.
Понимание того, что все концепции создаются сознанием, открывает возможность «выхода за их пределы». Этот диалектический синтез интегрирует двойственность субъекта и объекта в более широкий контекст целостности. Этот процесс напоминает дзенское сатори, где исчезает граница между наблюдателем и наблюдаемым.
Механизм трансформации саморефлексии в абстракции трудно полностью описать из-за ограничений языка, участвующего в осмыслении реальности. Сознание не может полностью объективировать себя, оставаясь одновременно инструментом и объектом познания, что сближает западную философскую традицию с восточным мистицизмом. Идея изначального единства, проходящего через призму саморефлексии, объединяет западную философию, с её акцентом на категориях и диалектике, с восточными учениями, такими как адвайта, дзен и даосизм, которые подчеркивают недвойственность и непосредственный опыт.
Абстракции, таким образом, не являются врагами единства, а его отражением. Они упрощают восприятие сложного мира, структурируя и систематизируя знания, что способствует осмыслению целостности и взаимосвязанности. Эти абстрактные связи возникают для того, чтобы помочь сознанию понять само себя и затем раствориться в изначальной целостности.
Через речь и категории мы приближаемся к истине, которая остается невыразимой. Сознание можно сравнить с океаном, где волны (формы, идеи) возникают и исчезают, но сама вода остается единой. Преодоление дихотомии не означает уничтожение различий, а предполагает видение их как проявлений глубинной гармонии. Только через чистое осознание можно достичь этого состояния.
Редакционный комментарий
…
Обсуждение
Об авторе: Сергей Воронин
Пишите нам свое мнение о прочитанном материале. Во избежание конфликтов offtopic все сообщения от читателей проходят обязательную премодерацию. Наиболее интересные и продвигающие комментарии будут опубликованы здесь. Приветствуется аргументированная критика. Сообщения: «Дурак!» – «Сам дурак!» к публикации не допускаются.
Без модерации вы можете комментировать в нашем Телеграм-канале, а также в сообществе Русская Истина в ВК. Добро пожаловать!
Также Вы можете присылать нам свое развернутое мнение в виде статьи или поста в блоге.
Чувствуете в себе силы, мысль бьет ключом? Становитесь нашим автором!
Мошенники “развели” известного философа Владимира Кантора на 1,6 млн рублей, представившись сотрудниками ВШЭ.
Как сообщил источник РЕН ТВ, 18 апреля профессору философского факультета ВШЭ начали звонить с разных телефонов. Сначала аферисты представлялись проректором вуза, а затем — сотрудниками ФСБ.
Кантора убедили, что его обвиняют в “переводе денег на Украину”. Для якобы проверки купюр пенсионер передал 1,6 млн рублей незнакомцу во дворе своего дома.
Возбуждено уголовное дело.
Содержание статьи – вполне адекватно своему названию; но занимательно.
По поводу первого комментария: сейчас :госслужащие мало чем отличаются от аферистов высокого ранга.
Это просто горе от ума!
Автор русских авторов вообще читает ли!?
Стыдно, наконец! Ведь НИ РАЗУ не сослался даже на русских мыслителей.
У русских нет таковых, не народились еще ?!
То же мне, Дугин на изнанку!