Мюнхенская речь-2025 и ее последствия
Международная политическая динамика последних недель и дней приобретает поистине галопирующий характер. Раскол трансатлантического сообщества становится все более очевидным фактом.
Исходным пунктом, символизирующим эти перемены, может считаться знаковое выступление вице-президента США на конференции в Мюнхене 14 февраля, бросившее вызов нарративам, преобладавшим в последнее время в евро-атлантическом сообществе государств. Мюнхенская конференция по безопасности уже не раз становилась местом знаковых выступлений политиков, которые обозначали таким образом ощутимый «разворот» в мировых политических делах. Таким же «поворотным пунктом» и стала речь Джей Ди Вэнса на Мюнхенской конференции, в которой последний, вместо ожидавшегося от него выслушивания претензий со стороны европейских представителей в адрес нового внешнеполитического курса официального Вашингтона и вытекающих из этого объяснений, высказал свой критический взгляд на европейские политические реалии и практики. У лидеров и идеологов ЕС высказанные Вэнсом суждения вызвали всплеск негативных эмоций, а на Украине — глубокую тревогу.
Тезисы Вэнса (который начал речь с соболезнований в связи с недавним террактом в баварской столице) коснулись целого спектра болезненных для европейского политикума тем. Так, последний сообщил, что самая большая угроза Европе исходит от нее самой, а не от России или Китая. Также вице-президент США усомнился в дееспособности румынской демократии в контексте недавней отмены результатов выборов в стране. Другой важный пункт критики Вэнса – фактическое введение Брюсселем цензуры в СМИ и закрытие ряда неугодных изданий.
Дж. Вэнс: «Мы собрались на этой конференции, чтобы обсудить вопросы безопасности, и обычно речь бы шла о внешних угрозах — я вижу здесь множество военных. Администрация Трампа действительно очень обеспокоена европейской безопасностью. Мы полагаем, что можем добиться успешного разрешения конфликта между Россией и Украиной, а также считаем, что в ближайшие годы Европа должна сделать большой шаг в сторону обеспечения собственной защиты. Однако угроза Европе, которая меня больше всего беспокоит, это не Россия, не Китай, не другой внешний актор. Больше всего я обеспокоен угрозой изнутри, отходом Европы от фундаментальных ценностей, которые она разделяет с Соединенными Штатами Америки. Меня поразило, что недавно бывший еврокомиссар выступил по телевидению и выразил восторг по поводу того, что румынское правительство только что отменило все выборы. Он предупредил, что, если все пойдет не по плану, то же самое может произойти и в Германии».
Характерно, что особое внимание в своем выступлении Вэнс уделил проблеме массовой иммиграции, считая её одним из наиболее значимых вызовов для Европы, указав на сознательные решения действующих европейских политиков как на источник этой проблемы, особенно акцентируя политику Германии. Развивая свои суждения, Вэнс поставил вопрос о легитимности современных демократических институтов в Европе, находящейся сегодня, по его мнению, «под угрозой».
Но все же главный тезис Вэнса – расхождение Америки и Европы в ценностях, связанных с приверженностью демократии. Вице-президент США высказал критику в адрес особого подхода европейских чиновников к вопросам соблюдения процессуальных аспектов избирательных процессов. Отклонение от этих принципов, по его мнению, делает демократические системы неустойчивыми перед возможным внешним влиянием.
На протяжении всего выступления Вэнс подчёркивал важность легитимности действующих политических институтов и соблюдения принципа суверенитета народа, призывая европейских лидеров не бояться общественного мнения, даже если оно неблагоприятно для сохранения комфортного статус-кво.
Действующий вице-президент заверил, что администрация Трампа будет действовать в прямо противоположном ключе, выступая против политики подавления инакомыслия, которую, по его словам, проводила предшествовавшая ей администрация
Подтверждая приверженность администрации Трампа обеспечению европейской безопасности, Вэнс подчеркнул необходимость увеличения вклада европейских стран в оборону. Отдельно он упомянул о возможности «разумного урегулирования» конфликта между Украиной и Россией, одновременно критикуя европейскую риторику, которая представляет противостояние Запада с Россией как «защиту демократии»
Заявив указанные тезисы, Вэнс выступил как фронтмен процесса переосмысления и перезапуска атлантической солидарности (смысл которого по-разному видится за океаном и в европейских столицах). В своем выступлении он, по сути, предлагает Европе не просто взять на себя ответственность за решение внутренних и международных проблем, но прежде всего изменить свое миропонимание и подходы к их решению. Подобная «двойная задача», перелагаемая Вашингтоном на европейские страны и их элиты, первоначально вызвала у последних стресс в сложившейся ситуации, от которого они пытаются избавиться с помощью форсированной консолидации и развертывания мощной антитрамповской пропагандистской кампании.
Реакция европейских лидеров, включая главу европейской дипломатии Кайю Каллас и уходящего канцлера Германии Олафа Шольца, которые характеризуют речь Вэнса как «провокационную» и «раздражающую», лишь подтверждает взволнованное состояние европейских умов. Глобальная демократия (понимаемая в либертарианском ключе), по их мнению, нуждается в новых лидерах для своего спасения и сохранения заявленной миссии. Америка таким лидером уже не является.
Неожиданностью для европейских слушателей стал менторский тон выступления Вэнса в отношении союзников, на который весьма негативно отреагировали в Европе, включая издающуюся в формально нейтральной Швейцарии Нойе Цурхер Цайтунг.
Подобный разговор о ценностях (ревизия вместо признания торжества либеральных ценностей в их последней версии априори) – достаточно простое и эффективное средство «перевести мяч» на половину поля намеренной дискутировать с Соединенными Штатами Европы.
Вэнс, что таже шокировало, говорил в Мюнхене с Европой с позиций условного сообщества приверженцев консервативных ценностей (национальное государство, суверенитет, плебисцитарная демократия, верность традиционной социальной и гендерной идентичности без принесения ее в жертву «логике глобальных процессов») – которому, по всей видимости, еще предстоит сформироваться в процессе борьбы с существующим сегодня «моральным большинством» либералов. На что, видимо, и рассчитывают в Вашингтоне, постепенно расширяя круг близких новой администрации европейских деятелей – в число которых входят действующий венгерский премьер и преуспевшая на последних парламентских выборах «Альтернативы для Германии».
Неожиданностью стало и обращенный к Европе совет обратиться к поиску прежде всего внутренних источников бед и кризисов (Европа как «старшая по возрасту» полития обычно требовала этого от США, хотя еще со времен Токвиля высоко ценила американскую демократию).
Одновременно с этим Вэнс предпринял в Мюнхене попытку сохранить условное общеполитическое единство с Европой на основе общих ценностей – и прежде всего на основе приверженности к электоральной демократии, акцент на которой принципиально важен для Трампа и поддерживающих его сил. Судя по реакции европейских политиков и медиа, приглашение Вашингтона к «переоформлению трансатлантических отношений» было услышано, но было решительно ими отвергнуто.
И если Европа откажется от этого предложения, виновата в неудачах и расколе с США будет именно она. Если же Европа не захочет ревизовать миграционную политику – ответственность за это ляжет на нее же. То же самое касается возможных институциональных и общеполитических кризисов, на пороге которых, по мнению ряда экспертов, стоит современный ЕС.
Попутно Вэнсом была заявлена поддержка право-популистских деятелей и правительств в самой Европе. Они – потенциальные союзники США и трампистов, которые объективно заинтересованы в расширении собственной сферы влияния (что будет затруднительно в условиях происходящей консолидации противоположных по своим устремлениям сил).
Своей реакцией на выступление Вэнса Европа показала, что к подобной рефлексии и дискуссии ее элиты на данный момент не готовы. Равно как и не готовы к подлинной «перезагрузке» трансатлантических отношений. Отстаивание ЕС как «цитадели» коллективного Запада рассматриваются ими ныне как самоцель.
Европейские политики также не озабочены поиском альтернативных путей выхода из кризиса системы, именуемой «коллективным Западом». Инициированный Байденом проект AUKUS не дал окончательных ответов на вопрос о перспективах решения этой проблемы. Выдвигаемый Трампом проект объединения на основе общих ценностей также отвергнут Европой. Поэтому трансформационный кризис западного мира будет продолжаться.
Выступление Вэнса также фактически сделало публичным кризис трансатлантической солидарности и стимулировало процесс консолидации антитрампистских сил с целью выявления «нового лидера свободного мира». Ответом Европы стало стремление спасти либеральный проект и связанные с ним ценности даже ценой умаления формальной демократии и временного (как считают на старом континенте) отхода от прежних подходов к трансатлантической солидарности.
На взгляд автора, российской стороне следует ни недооценивать, ни переоценивать способность Запада к саморефлексии и к само-переформатированию.
На взгляд автора, нам необходимо научиться видеть Запад как целостную, самоорганизованную и периодически реорганизующуюся систему. Систему, которая неоднократно проходила в своем развитии через трансформационные кризисы и сохранялась, укрепившись – поскольку находила новые формы политической организации.
Кризис и даже возможный конец объединенной Европы в результате избранного ей сегодня политического курса не будет означать «конец Запада», но существенное изменение политического ландшафта западного мира. Начавшийся кризис и переустроение Запада дают России ограниченное во времени окно возможностей для определения себя и своего отношения к той конфигурации, которая формируется сегодня. Западный мир, прошедший у нас на глазах своеобразную точку бифуркации и сознательно демонтирующий прежнюю структуру внутренних отношений, находится в поиске новой формы организации для своих сил и сторонников. Подобное состояние «поиска и неопределенности» грозит миру не только растущими рисками и общим напряжением, но и целой серией новых конфликтов и противостояний.
Вопрос в том, как России отныне формировать свой внешнеполитический выбор, дабы сохранить себя в условиях радикально изменяющегося (и едва ли с благоприятной для нашей страны ближайшей перспективой) западного политического ландшафта. Делать это придется в ситуации, когда возможности использования инерционной и лавирующей стратегий почти использованы, резкие развороты едва ли желательны, а просчеты в позиционировании чреваты масштабными издержками.
Редакционный комментарий
В 2020 году на нашем сайте мы начали разговор о постлиберализме, кажется, первые и единственные в России. В тот момент о постлиберализме еще никто не знал и уж точно им никто не интересовался. Сегодня главного теоретика постлиберализма – католического философа Патрика Денина – называют, возможно, главным интеллектуальным авторитетом если не для Трампа, то для его вице-президента. А сам Джей Ди Вэнс уже сейчас оказывает огромное влияние на консервативное движение Америки, можно сказать, задает ему повестку. Более чем вероятно, что он займет место Трампа в 2028 году, и в этом случае можно надеяться, что постлиберализм станет наиболее влиятельной интеллектуальной силой в консервативном лагере Америки. Поэтому следить за дискуссиями внутри этого сегмента общественной мысли не только интересно, но и важно, что и мы попытаемся продолжить наши исследования с помощью наших авторов в ближайшие четыре года, если, конечно, позволят силы и ресурсы, которых, как всегда, не хватает. Поэтому, дорогие читатели, будем рады вашей помощи и вашим предложениям.
Обсуждение
Пишите нам свое мнение о прочитанном материале. Во избежание конфликтов offtopic все сообщения от читателей проходят обязательную премодерацию. Наиболее интересные и продвигающие комментарии будут опубликованы здесь. Приветствуется аргументированная критика. Сообщения: «Дурак!» – «Сам дурак!» к публикации не допускаются.
Без модерации вы можете комментировать в нашем Телеграм-канале, а также в сообществе Русская Истина в ВК. Добро пожаловать!
Также Вы можете присылать нам свое развернутое мнение в виде статьи или поста в блоге.
Чувствуете в себе силы, мысль бьет ключом? Становитесь нашим автором!
Imo, конечное резюме автора:
” Западный мир, прошедший у нас на глазах своеобразную точку бифуркации и сознательно демонтирующий прежнюю структуру внутренних отношений, находится в поиске новой формы организации для своих сил и сторонников. Подобное состояние «поиска и неопределенности» грозит миру не только растущими рисками и общим напряжением, но и целой серией новых конфликтов и противостояний.
Вопрос в том, как России отныне формировать свой внешнеполитический выбор, дабы сохранить себя в условиях радикально изменяющегося… западного политического ландшафта. Делать это придется в ситуации, когда возможности использования инерционной и лавирующей стратегий почти использованы, резкие развороты едва ли желательны, а просчеты в позиционировании чреваты масштабными издержками”
– как представляется, слишком легко и скоро “проскакивает” затронутую, но так и непроговоренную выше автором тему (внутренне) напряженного противостояния “Запад-Европа” (см. об этом, в частности, недавнюю (и достойную внимания!) книгу Хауке Ритца “От упадка Запада к новообретению Европы” (Vom Niedergang des Westens zur Neuerfindung Europas (2004)), без учета какового “напряжения” постановка проблемы “внешнеполитического выбора России” да и вообще понимание “радикально изменяющегося… западного политического ландшафта” ведь будет дефициентным, “слишком коротким” – не правда ли?!?
При всем уважении!