Рубрики
Блоги

Русская Истина на выходе из Матрицы

Кто заинтересован в Просвещении, кому следует оплачивать публичное применение разума в его собственных, а не властных интересах? Конечно же, Просвещенная власть — та, которая понимает, что главная опасность всегда исходит от мнимых «друзей», создающих превратное представление о реальных врагах. «Враг» в каком-то смысле «заказывает» нам философию, он вырабатывает те критерии, согласно которым мы можем его познать. Не зная «врага», мы рискуем остаться в пространстве собственных иллюзий — политкорректных либо ультра-патриотических.

Новое наименование нашего сайта Русская Истина многие наши давние недоброжелатели назвали «претенциозным» и даже «пошлым». Не оспаривая этой критической характеристики, попытаемся все же не в оправдание, но объяснение представить некоторую апологию этому названию. Что за ним скрывается? Почему уже вполне устоявшееся и привычное глазу нашего читателя имя Русская idea мы поменяли на другое?

О какой Русской истине в данном случае идет речь?

В конце марта текущего года топ-менеджер корпорации Ростех Василий Бровко написал получивший большой резонанс текст «Уйти из Матрицы». Вполне логично соотнеся выход в прокат четвертой части «Матрицы» с началом спецоперации России на Украине и последовавшим за этим событием разрывом практически всех культурных и экономических отношений России и Запада, автор текста провозгласил новый этап истории нашего Отечества, этап независимости от Матрицы «информационного общества», мира искусственно созданных симулякров и ложных ценностей.

Статья Василия Бровко напомнила мне знаменитые строки из «Возмездия» Александра Блока:

Но тот, кто двигал, управляя
Марионетками всех стран, —
Тот знал, что делал, насылая
Гуманистический туман:
Там, в сером и гнилом тумане,
Увяла плоть, и дух погас,
И ангел сам священной брани,
Казалось, отлетел от нас.

Не правда ли, как похоже? «Марионетки всех стран» – это как раз о том самом, о чем пишет Василий Бровкооб «управляемом матрицей соцсетей «просвещенном» мире», который «бьется в экстазе, ставит лайки, рисует эмодзи, даже не зная, что такое Украина и где она находится. Лидеры «просвещенного» мира, впав в неистовство, уже даже не скрывают свое невежество, не сомневаясь в том, что их никто не будет спрашивать за их слова». «Гуманистический туман» тоже встречается в тексте «Уйти из Матрицы» – «документальный фильм о «Белых касках» в Сирии получил премию «Оскар», некогда высшую оценку в области кинематографа. Ложь получила самые высокие мировые награды в области культуры и гуманизма. Ориентиры правды полностью исчезли. Убийцы стали героями, а героиубийцами». «Увяла плоть, и дух погас» – это, конечно, о разрушенной «семейной морали», а «казалось, отлетевший от нас», но счастливо вернувшийся «ангел священной брани» – это, понятно, об актуальных событиях текущего года, в результате которых мы и покинули Матрицу.

Однако из стихов Блока следует, что, как и должно было быть по задумке сестер Вачовски, Матрицу мы покидали уже не один раз. Если сравнивать наше новое освобожденное от «гуманистического тумана» Отечество с Зиономгородом, где пребывают все изгнанники из Матрицы, то нынешний Зион по счету уже третий или четвертый. Каждый раз, выходя из Матрицы, мы проклинали себя за то, что поддались «гуманистическому туману», поверили в западные/общечеловеческие ценности, понадеялись на установление дружеских, даже братских отношений с Архитекторами Матрицами, но, натолкнувшись на стальное равнодушие, постепенно разочаровывались и погружались в депрессию, откуда нас чаще всего выводил «ангел священной брани», который предлагал нам красную таблетку, чтобы отправить в «пустыню реального».

По хорошему, «красную таблетку» в отношении западной Матрицы нам следовало бы употребить еще в 1970-е годы, когда США отказались от идеи конвергенции двух систем, и вместо того, чтобы подать руку постепенно либерализирующемуся Советскому Союзу, сделали ставку на тоталитарный Китай, «красных кхмеров» и, наконец, на вооруженный джихад. Если бы в начале 1970-х США поддержали бы СССР против Китая, скорее всего, страшно боящееся мировой войны и настроенное в пользу разрядки советское руководство пошло бы на стратегическое сближение с Западом, и перестройка случилась бы десятилетием раньше. Леонид Брежнев вполне мог бы сыграть роль Михаила Горбачева. Допускаю даже, что он и рассчитывал ее сыграть. Но американцы решили, что конфликт СССР и Китаяэто шанс на ослабление коммунизма как системы, и «разрядка» свелась к набору разоруженческих инициатив и мероприятиям в целом символического характера типа стыковки космических кораблей «Союз» и «Аполлон».

Потом уже, в 1990-е, «гуманистический туман» Матрицы должен был быть развеян несколько раз повторившимся отказом Запада России в членстве в НАТО и отвержением всех возражений нашей страны по поводу блокировки принятия в НАТО практически всех наших западных соседей. Мир «прогрессивного человечества» строился принципиально без России, при демонстративном игнорировании ее точки зрения. Однако эта суровая реальность, как правильно отмечает Василий Бровко, затуманивалась общим дискурсом глобализации, принятием России в ВТО и G8, обилием научных, экономических и даже личных связей, которые, казалось, не способна разорвать никакая власть, даже настроенная антизападно.

Власть, однако, ясно продемонстрировала, что подлинной реальностью обладает все же она, а не какойлибо набор объективных факторов, каждый из которых, как выяснилось, легко можно преодолеть. Казалось бы, сейчас не лучшее время для указания на ценность истины. Объективная истина, во всяком случае та, признание объективности которой от нас требовали «властители дум» прошлых лет, как будто отступила перед фактором концентрированной политической воли. И наш сайт нужно было бы назватьв духе временине Русская истина, а Русская воля или Русская сила. Истина в этот год, как мне ктото сказал, — понятие «предательское» или «антипатриотическое». Об «истине» говорит тот, кто не ждет русской Победы.

Между тем, не стоит забывать, что в трех мировых войнахПервой, Второй и Холоднойверх одержали те страны, которые в своей философии резко заузили понятие об истине, сведя ее фактически к верному описанию отдельных фактов. Та же страна, которая как раз много говорила о «воле», о тотальной мобилизации, которая устами своего пророка отвергла Сократа и противопоставила ему Диониса, она то как раз и оказалась на самом дне истории, испытав всю горечь цивилизационного поражения. Я отнюдь не хочу призвать всех к отказу от национальных философских традиций и увлечению исключительно аналитической философией, но опасность отказа от истины явно просвечивает в этой разнице интеллектуальных направлений. Реальные победители не кричат о «триумфе воли», реальные победители методически собирают факты о своем противнике, изучая его сильные и слабые стороны.

Те, кто верит исключительно в «триумф воли», игнорирует реальность врага. Враг не изучается, враг проектируется. Увы, очень часто проектируется под текущие политические и коммерческие интересы. Комуто было нужно, чтобы в 2020 году на выборах в США победил Дональд Трамп, и от соответствующих экспертных заключений не было отказа. «Трамп обязательно победит, за него большинство Америки», «все опросы врут, и в конце концов Байден проиграет», «Америка расколется», «Техас объявит независимость от США после победы кандидата от демократов» – все это повторяли один за другим популярные телеэксперты. И даже потом, когда расклад уже был ясен, и не нужно было быть искушенным в американских делах, чтобы понять: в случае гражданского протеста дело решат военные, а они отнюдь не за Трампа, те же голоса продолжали вещать: «Байдена сменит Камала Харрис», «он слабак и агент Китая», «Америка убежала из Кабула и вскоре также унесет ноги из Киева».

Что из этих заключений оставалось уделом телевизионной пропаганды, а что шло в закрытые записки, не мне судить. Но могу сказать вполне уверенно, что в ситуации, когда пропаганда не встречает открытой критики со стороны общества, когда политически значимые тезисы принимаются на веру в силу их внешней убедительности, рано или поздно пропаганда и разведка меняются своими местами. Слова и мысли, вкладываемые в сознание населения, потом преподносятся заказчику как выражение объективной реальности. А кто может оценить, не выдается ли заказчику желаемое за действительное, или же что автор докладной записки не отрабатывает какойто параллельный заказ, превращая, таким образом, субъекта принятия решений в объект разводки?

Кто заинтересован в Просвещении, кому следует оплачивать публичное применение разума в его собственных, а не властных интересах? Конечно же, Просвещенная власть — та, которая понимает, что главная опасность всегда исходит от мнимых «друзей», создающих превратное представление о реальных врагах. Война всегда есть прямое соприкосновение с трансценденцией, которой в политическом мире является именно «враг». Как та истина, которую невозможно спроектировать, которую нужно принимать как она есть. «Враг» в какомто смысле «заказывает» нам философию, он вырабатывает те критерии, согласно которым мы можем его познать. Не зная «врага», мы рискуем остаться в пространстве собственных иллюзийполиткорректных либо ультрапатриотических. Мы будем думать, что население той или иной страны встретит наши войска с цветами, но если выяснится, что это мнение оказалось ошибочным, нам всетаки придется пересматривать всю методологию сбора разведданных.

Поэтому, даконечно, нам следует «уйти из Матрицы», но весь вопроскуда из нее мы выйдем, будем ли готовы принять «пустыню реального», или же погрузимся в суверенный «иллюзорный мир», принимая за реальность пропагандистские клише? На наш взгляд, выходом может являться Консервативное Просвещение, которое поставит Истину выше Мифа и освободит знание от диктата политической воли. А для этого нам следует понять, как соединить нашу незыблемую приверженность всеединству со скучным западным эмпиризмом, столь необходимым в условиях военного времени. Вот этим поиском Русской Истины (с большой и маленькой буквы) мы и постараемся заниматься.

 

 

Автор: Борис Межуев

Историк философии, политолог, доцент философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Председатель редакционного совета портала "Русская идея".

Добавить комментарий