Уважаемый Виктор!
Мне несколько неловко писать этот ответ – поскольку он неизбежно выйдет очень кратким. Собственно, со всем, что вы говорите – я согласен. И это согласие как раз и обусловливает краткость ответа.
«Классичность» же Кондорсэ, которая счастливым образом побудила вас написать письмо – имеет в виду один из ракурсов понимания им разума.
А именно – понимание разума одновременно и как нравственного, и как эстетического. Единство истины, блага и прекрасного. Прогресс разума есть одновременно продвижение к благу – и эстетическому совершенству, точнее даже – не «одновременно», а это оно и есть.
И это понимание придает видению Кондорсэ столь сильный и вовлекающий характер.
Эта классическая перспектива собирает и держит мысль Кондорсэ воедино. Если ее убрать, то все рассыпается – но именно новое время инструментализирует разум. И это относится и к самому Кондорсэ – ведь он одновременно понимает разум в перспективе Локка и Кондильяка, алгоритмически. В пределе – как вычислительную машину, но из калькулятора, каким бы сложным он ни был – единства истины, блага и красоты не достать или, по крайней мере, не получится мыслить «само собой разумеющимся».
И эта внутренняя двойственность – как раз важна.
Первая, классическая перспектива понимания разума – делает понятным и убедительным его даже не оптимистическое, а ликующее видение, но последнее – в своей поступательности, прогрессистской логике – опирается на второе понимание разума, фактически сводимое к рассудку.
Это внутреннее напряжение в мысли Кондорсэ – где оптимистический рывок за пределы классического видения достигается через инерцию классического понимания, разрыв производится из деления.
_______________________
Наш проект можно поддержать.
