На этой неделе были арестованы журналист Александра Баязитова, медиа-менеджер Ольга Архарова и пиар-специалист Инна Чурилова. Их обвиняют в вымогательстве денег у топ-менеджера Промсвязьбанка (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ — вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере, до 15 лет лишения свободы) за удаление и непубликацию о нем негативной информации в Телеграм-каналах (речь идёт о таких пабликах, как «Финансовый караульный», «Адские бабки», «Мамкин финансист» и других).
Александра Баязитова – известный экономический журналист, также она страдает тяжелой стадией сахарного диабета. Сейчас она вторые сутки находится в СИЗО, а ее бывшие коллеги и знакомые уже публично проговаривают: «в ее физическом состоянии суд не избрал ей не меру пресечения в виде заключения под стражу, ее приговорили к смерти».
Не касаясь ситуации других фигурантов дела, в котором пока больше вбросов и нестыковок, проговорим ситуацию Баязитовой с уголовным делом.
Она работала в газетах «Коммерсантъ», «Известия», в последнее время сотрудничала с Life. Также Баязитова вела блог «Адские бабки» на YouTube и других площадках. Ее специализация – экономическая журналистика. Ее коллеги и знакомые отмечают, что она придерживается патриотических взглядов, и что если пишет о ком-то из участников рынка негативно, то делает это по личным убеждениям, а не ради получения материальной выгоды за хорошие или плохие публикации.
«Согласно обвинению, я причастна к вымогательству каких-то денег у Промсвязьбанка. Между тем я всего лишь писала тексты для разных ресурсов как сотрудник Life.ru и как фрилансер. В чем суть обвинений в мой адрес, мне неясно», — заявила в суде Александра Баязитова.
По словам Баязитовой, причиной уголовного преследования могла стать ее заметка о воровстве денег руководством финучреждения. «Это банк, через который финансируется гособоронзаказ. В своей заметке я доказала, что руководство банка причастно к воровству денег, выделенных на оборонку», — заявила она, добавив, что если бы деньги, выделенные на ВПК, по ее мнению, не разворовывались, то спецоперация России на Украине пошла бы по другому, более оптимистичному сценарию.
В своих публикациях Базитова, в частности, упоминает, что главный потерпевший — топ-менеджер Промсвязьбанка Александр Ушаков, возможно, был судим, после чего занимал пост в Росэнергобанке еще до прихода в Промсвязьбанк. Согласно информации Баязитовой, он мог быть судим по статям 172 «Незаконная банковская деятельность» и 173 «Лжепредпринимательство» УК РФ, когда занимал пост председателя правления краснодарского «Строительного банка». Подтвердить, соответствует или нет эта информация действительности, оперативно нельзя, однако еще раз отметим: судя по всему, речь идет даже не о конфликте журналиста и банка, но о личном конфликте частных персон, у одной из которых есть яркий блог, а у другого – почти неограниченные связи.
Мы пока не знаем, что именно произошло у Ушакова с Баязитовой, а также Чуриловой и Архаровой после выхода публикации, однако в суд за клевету, что было бы логично, если бы высказанные обвинения были наглой ложью, тот не подал.
Баязитова заявила в суде, что работала как фрилансер и не занималась никакими финансовыми переговорами. Чурилова размещала в своих соцсетях, что работает с Telegram-каналами, в том числе с «блоками на негатив», а роль Архаровой пока и вовсе неясна.
В итоге, тяжелобольному человеку угрожает от 7 до 15 лет лишения свободы, причем неясно, за что.
Для сравнения, в свое время 15 лет лишения свободы получил Виктор Мохов, так называемый «скопинский маньяк», за то, что несколько лет пытал, насиловал и держал в подвале двух девушек. В тот же день, когда арестовали Баязитову, стало известно, что против вышедшего на свободу Мохова вновь возбуждено новое уголовное дело: его собутыльник в его же доме убил человека, а Мохов помогал скрыть следы преступления и спрятать тело. Сейчас следствие просит посадить его под домашний арест.
Больная диабетом Баязитова, у которой на иждивении мать, ожидающая операции, и которая просила следователя отпустить ее сидеть под арестом дома, где без нее от жажды умрут четыре кота, почему-то в глазах российского правосудия выглядит опаснее «скопинского маньяка». А это значит, что, как минимум, в России уже что-то не так с Уголовным кодексом и правосудием.
Также заметим, что к российской банковской системе в последние годы есть много вопросов. В частности, сотни тысяч россиян стали жертвами мошенников, которые звонили от имени «служб безопасности банка» и требовали снять все сбережения или взять кредит, а банки выдавали сбережения и кредиты, в том числе, пожилым людям, без малейшей перепроверки. К сожалению, мы не видели крупных побед силовиков над такими «колл-центрами» и мошенниками – даже об арестах тех, на кого заводились номинальные счета для перевода или обналичивания денег, ничего не слышно.
При этом нынешнее дело – это дело, напротив, в защиту представителя элиты, у которого, возможно, есть в биографии, мягко говоря, спорный факт (эта информация находится в открытом доступе и находится во всех поисковиках). И, если система считает это дело своей победой, заметим, что в публичном пространстве – чтобы, повторимся, не произошло после появления публикации, оно выглядит крайне спорно. Пока в нем есть: арест тяжелобольной женщины, которая написала текст и, судя по ее показаниям, не вела вообще никаких переговоров с Ушаковым и двух других женщин, одна из которых также страдает тяжелым заболеванием, а у второй на руках годовалый ребенок.
Есть пострадавший элитарий с неоднозначной биографией. И есть совершенно безумные сроки, которые грозят этим женщинам, которые совершено точно этого элитария не пытались ни убить, ни покалечить.
Редкому журналисту, ведущему блог, никогда не поступали звонки с просьбой (часто – настойчивой), убрать свой текст о ком-то из представителей элиты. Денег могут не предлагать: обычно вообще советуют «встретиться, пообщаться, прояснить недопонимание». Получается, что любой журналист, который, допустим, согласится на такую встречу, может восприниматься, как вымогатель, даже если не получил ни копейки.
Или же, например, у журналистов с телеграм-каналами нередко спрашивают, кто администрирует тот или иной анонимный канал. В принципе, за такую консультацию – бесплатную – журналист тоже может стать соучастником такого дела.
Наконец, обращают на себя внимание странные вбросы в медийном поле, которые сопровождали арест Баязитовой: сперва анонимные телеграм-каналы пытались ее обвинить чуть ли не в измене Родине. Выяснилось, что в материалах дела ничего этого нет и в помине, а значит, кому-то надо было заранее создать негативное мнение об этом деле и о самой Баязитовой. Другие анонимные телеграм-каналы сейчас усердно пишут негативные посты о других фигурантах дела, буквально издеваясь над женщинами, попавшими в СИЗО и заявляя, что в их распоряжении есть данные с их телефонов, которые сейчас вообще-то находятся у силовиков, то есть, речь идет о незаконных утечках частной переписки.
Добро борется со злом не так, не такими методами, а также не забывает о гуманности и соразмерности.
Еще раз: что именно произошло на самом деле – только предстоит узнать.
Пока тяжелобольная Александра Баязитова умирает в СИЗО, где ей с ее заболеванием даже невозможно найти кровать, на которой ей будет можно нормально лежать.
«Скопинский маньяк» же, которого обвиняют в сокрытии убийства, будет спать у себя дома.
Остается добавить, что о том, что арест должен быть исключительной, а не популярной мерой, и что для экономических преступлений, в которых нет насилия, он вообще излишен, много раз говорил президент РФ Владимир Путин. Российские следствие, прокуратура и суды продолжают раз за разом и год от года оставаться в жесткой оппозиции президенту.
