Описывая белорусские события, некоторые проницательные обозреватели, сочувствующие протесту, с удовлетворением отмечают отсутствие в нем признака геополитической русофобии, той самой, что сделала из украинского Майдана событие не локального, но как минимум общеевропейского значения.

Возмущенные насилием, творимым режимом Александра Лукашенко, белорусы пока не выкрикивают антирусских лозунгов, не призывают на помощь НАТО, не взывают к памяти жертв Красной Армии и не чествуют как национальных героев местных пособников нацистов.

Видно, что российские оппозиционные блоггеры всячески стремятся придать антилукашенковскому протесту антипутинский оттенок (отсюда и постоянные вбросы о появлении в Минске и других городах страны российского спецназа), но пока возмущенные белорусы не покупаются на эти провокации, а видимые лидеры протеста (в окружении Светланы Тихановской) явно не хотят придавать ему какой-либо геополитической интонации.

Во всей этой истории главное слово – «пока».

Пока все так. Лукашенко сам – в силу политической близорукости – сумел достаточно дистанцироваться от России, надеясь сделать свою аферу с псевдовыборами приемлемой для Запада. Ничего, разумеется, не получилось: Европейский союз готовится к принятию пакета антибелорусских санкций, Трамп и Помпео вежливо помалкивают, про себя, конечно, проклиная батьку за невольное соучастие в близящемся электоральном триумфе их конкурентов. Плюс ко всему Лукашенко стал публично заигрывать с Китаем, что не могло не разозлить Вашингтон и его местную клиентелу на востоке Европы в лице польско-литовского тандема.

В общем, Лукашенко умудрился вызвать жесткое отторжение у всех крупных игроков и соседей, и, думаю, он сам понимает, что игра проиграна и его режим обречен.

Тем не менее, столкновение цивилизаций и их соперничество за любое до сих поделенное или же поделенное не окончательно пространство – факт упрямый, от которого почти невозможно абстрагироваться. Рано или поздно в любой политически наэлектризованной ситуации появляются активисты, которые начинают связывать сопротивление любому режиму с его цивилизационной ориентацией – западной, российской, китайской или, скажем, иранской.

В очень и очень редких случаях какая-либо «цветная революция» оказывается лишена цивилизационной составляющей: приходят на ум обе киргизские «революции тюльпанов», но, возможно, это впечатление ошибочно.

Во всех остальных случаях все революции последних лет так или иначе были обусловлены стремлением избавиться от действующего режима как досадной помехи, мешающей стране влиться в какую-нибудь престижную «семью народов»: сообщество западных демократий, суннитский «халифат», «русский мир» и пр.

Следует ли надеяться, что белорусская революция станет очередным исключением из этого правила? Что спор о цивилизационной ориентации освободившейся от диктатуры страны не начнется со всей остротой на второй день после этого освобождения?

Более того, не стоит ли ожидать обязательного появления на политической сцене эмиссаров от мировой демократии, которые пообещают Белоруссии какие-нибудь преференции в случае разрыва союзнических отношений с Россией?

И можем ли быть уверены в том, что народ Белоруссии с легкостью отвергнет соблазн евроинтеграции (притом что мы понимаем: такой соблазн обязательно появится)?

А что тогда будет делать Россия? Пассивно наблюдать за дрейфом ближайшего союзника в сторону ЕС и НАТО?

Не будет она этого делать, разумеется. Придется реагировать тем или иным образом. Но было бы ошибкой сейчас пользоваться слабостью Лукашенко и продавливать его на дальнейшую интеграцию с нашей страной. Протест тогда немедленно приобретет откровенно антироссийский характер, и мы получим вместо новой «Переяславской рады» или Георгиевского трактата присоединение Польши – то есть появление в составе государства провинции, постоянно готовой к мятежу.

Когда-то российские либералы боялись присоединения Белоруссии в плане увеличения на несколько миллионов коммунистического электората. Не следует ли сегодня опасаться прямо обратного?

В том-то и дело, что цивилизационная ориентация белорусского электората на сегодня никому, по существу, не известна. Поэтому, с реалистической точки зрения, в настоящий момент оптимальным был бы вариант проведения свободных демократических выборов, но не главы государства, а Палаты представителей и Совета республики Национального собрания Белоруссии.

Если бы эти выборы прошли свободно, с участием всех возможных оппозиционных сил, все наблюдатели могли бы составить более-менее адекватное представление о том, чего на самом деле хочет сейчас белорусский народ.

Хочет ли белорусский избиратель сохранения лукашенковского госкапитализма, надеется ли он на вхождение в Европу, испытывает ли прежнюю ностальгию по Советскому Союзу?

Если бы оказалось, что электорат непоправимо расколот, и единства во мнениях нет, это бы остудило настроения любых радикалов и интеграторов всех мастей.

Если бы убедительная победа досталась проевропейским или же пророссийским силам, они бы смогли образовать правительство народного доверия и начать переговоры со всеми внешними сторонами, имея за собой мнение большинства, но при этом понимая опасность любого радикального рывка в любую сторону, без учета настроений меньшинства населения.

Президентская диктатура в лимитрофном государстве, расположенном между соперничающими цивилизациями, порождает часто не обоснованные надежды на способность каждого блока поглотить страну целиком, и было бы крайне важно столкнуть любые политические мечтания с принципом реальности, что могут сделать только объективные и честные парламентские выборы.

В экспертном сообществе существует явная антипатия к цивилизационному дискурсу как слишком примитивному, слишком нагруженному историософскими коннотациями и слишком конфликтному по своим прагматическим импликациям.

Все время идут рассуждения о том, что каждый конкретный случай неповторим, Украина не похожа на Молдову, Молдова на Грузию, и все они в совокупности отличаются от совсем другой Белоруссии.

Проблема в том, что структура политического конфликта важнее, чем конкретная его фактура. Структура конфликтов практически во всех странах, переживших «цветные» революции, одна и та же – это столкновение сил, ориентированных на Запад, с силами, ориентированными на какую-то цивилизационную специфику.

Какой бы сложной ни была конфликтная ситуация, рано или поздно она редуцируется до этой простой бинарной оппозиции – the West against the Rest.

Сегодня появилась некоторая новация, связанная с появлением Китая в качестве приоритетного противника Запада и таким образом потенциального лидера the Rest, но если мы исключим китайский фактор, то соскальзывание практически любого политического столкновения в нишу цивилизационного противостояния можно назвать делом неизбежным.

«Цивилизационный реализм» учит нас быть готовым к этому обстоятельству и уметь управлять такого рода конфликтом, не позволяя ему стать источником новой «гибридной» войны по украинскому типу.

Весь вопрос в готовности трезво мыслящих политических элит оперировать именно этими категориями, чтобы вновь и вновь не попадать в одну и ту же ловушку.

Источник: https://sevastopol.su/point-of-view/buntuyushchiy-narod-mezhdu-vrazhduyushchimi-civilizaciyami-kak-belorussii-ne-popast-v

_______________________

Наш проект можно поддержать.

Историк философии, политолог, доцент философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Председатель редакционного совета портала "Русская идея".

Похожие материалы

Для всех, кто знал Бориса Федоровича, он дорог не только своими крупными исследованиями, широким,...

Сегодня, под эгидой тотальной благотворительности, заключающейся в фактическом обожествлении уже...

Мне кажется сомнительной возможность плавного перехода путем одной только политической деятельности...

5
 
  1. Борис Олегович Митяшин 27.08.2020 at 00:04 Ответить

    Никакие выборы делать сейчас в Белоруссии нельзя. Ни в коем случае! Как раз нужно воспользоваться слабостью Луки и входить нам в белорусское информационное пространство — с объективным убедительным раскладом для населения положения дел в белорусской экономике и всех возможных вариантах развития.
    А объективка говорит, что белорусская независимость очень дорого стоит и для высокого уровня благосостояния её не потянуть ни при Лукашенко, беззастенчиво доившего Россию, ни, тем более, при змагарах, при которых русский рынок закроется для не самых конкурентных белорусских товаров. При них белорусская промышленность перестанет существовать! Наступит безработица и отвал всей молодёжи на Запад. И это все поймут!

  2. Владимир 29.09.2020 at 19:46 Ответить

    Все не так. Нет никакой оппозиции, она вся от начала до конца сконструирована с помощью и на деньги из США и немного из Европы через Польшу и Литву. Это подставные, это ширмы для манипуляций извне. Польша к тому же и официально и давно содержит ряд белорусских оппоинститутов. Поддаваться на ослиные игры в демократические согласования с агрессивным меньшинством, оседлавшим на миг воображение белорусского простого люда, нельзя, это ловушка. Как быть — не знаю, но понимаю твердо, что первые же «компромиссы» и «контакты» это путь в никуда, потому что не будет никаких компромиссов. А честные выборы в таких условиях невозможны по определению. Кто будет их организовывать? Кто здесь честен? Какая сторона? Или сделать как не сделали даже в Сирии? Под эгидой ООН, ОБСЕ? Сравнить Белоруссию с воюющей полуразрушенной страной Азии? Ну, тогда далее везде. Нет суверенности помимо ООН, где ведущую скрипку играет США, и Б. Межуев пророк ее, то бишь ярлыка суверенности из рук властителей мира.
    Насчет того, что пока нет русофобских лозунгов это, простите, наивный идиотизм. На сайте reform.by в белорусскоязычной части был раздел «Национальная безопасность», созданный 31 июля и затем эта веб-страница была удалена. Однако в инете ничего не пропадает и ее можно найти через кэш cashengine.com и еще один сайт, погуглите «восстановить из кэша» и он вам выдаст эти два сайта для восстановления удаленных страниц, я пишу их по памяти. Так вот на этой стыдливо удаленной странице, а это на минутку часть программы «объединенной» оппозиции, есть весь набор русофобии. Это и закрытие ростелеканалов, и белоруссификация образования и разрыв союзного договора и выход из ОДКБ, в общем полный набор а-ля Украина, но на первой стадии украинизации после майдана, сейчас там уже финал. Тихановская говорит то, что от нее хотят услышать, ты скажи, что ты хочешь и скажу тебе это. Это дикость прислушиваться к ее словам и хоть как-то воспринимать их всерьез. Дикость и анекдот, которые нельзя писать в серьезном издании. Шушкевич попробовал легализовать ряд «идей» из удаленной страницы, что называется «пробовал воду» и это все та же программа, которую он выдвигал и осуществлял, когда был у власти. Это, к примеру, был полный переход в среднем и высшем образовании исключительно на белмову за 7 лет. Многое что можно сказать, но удручает полное непонимание в публицистике России процессов в Белоруссии. Азартная демонизация Лукашенко еще начиная с 90-х настолько пропитала все интеллектуальные слои общества, что практически один в один напоминает демонизацию СССР, который каждый приличный человек норовил свысока вербально пнуть и по-прокурорски обвинить, ну о чем вспомнится, про компартию я уже и не говорю. Расплатились. Ситуация один в один. Батька заскорузлый дурак, который не сделал то, а сделал не то, а надо было бы вот так и все тот же идиотизм и фанаберия. Между тем этот колхозник по жизни как руководитель страны был умнее, а, главное, как человек был честнее подавляющего большинства своих критиков. А сделали из него пугало, который только и годен на то, чтобы о него вытирали ноги. А главное, что надо понимать, проиграет не Лукашенко, а проиграет Россия и лично ВВП. Кто-то плюет на сиюминутность и аккуратно играет с Россией в стратегические шахматы. Если Белоруссию дожмут, то одним ходом Россию поставят сначала на место, а потом, при таком же планомерном и хладнокровном давлении и вновь на колени. Причем в этом случае придется признать интеллектуальное превосходство коллективного Запада, потому что такое поражение это исключительно следствие виртуозной интеллектуальной интриги и лишь затем грубое материальное превосходство.

    • Аноним 09.10.2020 at 18:50 Ответить

      В выражении «Демократия это диктатура демократов»в современных условиях гораздо больше смысла, чем кажется. Это вовсе не хохма. В малых демократиях, которые по несчастному стечению дел оказались в прицеле больших демократий и сверхдемократий, нет шансов на демократию от слова совсем. Игра по азбучным правилам демократии четко приводит к диктату внешнего заказчика, имеющего практически неограниченные деньги консолидированные с изощренными политтехнологиями и многовековым опытом манипуляции. Это уже произошло в Беларуси. Призыв к «свободным» выборам по азбучным правилам — верный способ движения в никуда, в дикое сочетания нацистов с ультралиберальными приватизаторами. К точной копии украинской ситуации, кроме что разве Донбасса и Крыма, но как раз это и не принципиально. Нужно понимать, что Россия должна двигаться, а с нею и Беларусь к суверенной демократии, читай к защищенной от манипулирования извне, демократии. То есть даже для России эта проблема является актуальной. Такая демократия возможна. Когда ссылаются на однопартийные системы Яп., Тайваня, Сингапура и пожимают плечами, мол, экзотический изыск, отступление от классики, полная замена многопартийности внутрипартийной демократией по ленинским заветам, Азия, что с нее возьмешь. Сейчас в России сложилась подобная структура. Как паллиативное решение это можно развивать в Беларуси. Это определенный уровень защищенности демократии. Однако я надеялся на большее. Б. Межуев мне мыслился человеком, который может предложить другие формулы суверенной демократии, противопоставив консервативную идеологию либеральному мэйнстриму, которую наиболее ярко выражал Бернар-Анри Леви. Я ожидал от него проекта демократического устройства на новых идейных принципах с учетом изменившихся условий и тотального, в том числе и в глобальном его измерении, либерального идеологического давления. Основа проекта — демократический выбор должен быть квалифицированным и не манипулируемым извне, включая денежные интересы и в первую очередь денежные интересы. При этом я не коммунист, вполне понимаю, что такое капитализм и тем не менее. По образованию я инженер, имею ученую степень доктора наук, и мог бы представить свои технократические проекты соответствующих решений, максимально использующих уже наработанный опыт и тенденции в этой области, просто доводя их до своего логического завершения, но не до крайности. Однако это бессмыслено, если тебя все равно никто не услышит. Прожектеров на Руси Великой такое же великое множество, поэтому бог с ним, с моим видением этих решений. Но их я ждал от автора после ухода его из «Известий», ждал законодательных инициатив, консолидации авторитетных разработчиков. Но даже к процессу выработки поправок в Конституцию автор не сумел пробудиться к действию. Увы! Думаю, что теперь поезд уже ушел. Спи спокойно, дорогой товарищ!

  3. Аноним 09.10.2020 at 18:49 Ответить

    В выражении «Демократия это диктатура демократов»в современных условиях гораздо больше смысла, чем кажется. Это вовсе не хохма. В малых демократиях, которые по несчастному стечению дел оказались в прицеле больших демократий и сверхдемократий, нет шансов на демократию от слова совсем. Игра по азбучным правилам демократии четко приводит к диктату внешнего заказчика, имеющего практически неограниченные деньги консолидированные с изощренными политтехнологиями и многовековым опытом манипуляции. Это уже произошло в Беларуси. Призыв к «свободным» выборам по азбучным правилам — верный способ движения в никуда, в дикое сочетания нацистов с ультралиберальными приватизаторами. К точной копии украинской ситуации, кроме что разве Донбасса и Крыма, но как раз это и не принципиально. Нужно понимать, что Россия должна двигаться, а с нею и Беларусь к суверенной демократии, читай к защищенной от манипулирования извне, демократии. То есть даже для России эта проблема является актуальной. Такая демократия возможна. Когда ссылаются на однопартийные системы Яп., Тайваня, Сингапура и пожимают плечами, мол, экзотический изыск, отступление от классики, полная замена многопартийности внутрипартийной демократией по ленинским заветам, Азия, что с нее возьмешь. Сейчас в России сложилась подобная структура. Как паллиативное решение это можно развивать в Беларуси. Это определенный уровень защищенности демократии. Однако я надеялся на большее. Б. Межуев мне мыслился человеком, который может предложить другие формулы суверенной демократии, противопоставив консервативную идеологию либеральному мэйнстриму, которую наиболее ярко выражал Бернар-Анри Леви. Я ожидал от него проекта демократического устройства на новых идейных принципах с учетом изменившихся условий и тотального, в том числе и в глобальном его измерении, либерального идеологического давления. Основа проекта — демократический выбор должен быть квалифицированным и не манипулируемым извне, включая денежные интересы и в первую очередь денежные интересы. При этом я не коммунист, вполне понимаю, что такое капитализм и тем не менее. По образованию я инженер, имею ученую степень доктора наук, и мог бы представить свои технократические проекты соответствующих решений, максимально использующих уже наработанный опыт и тенденции в этой области, просто доводя их до своего логического завершения, но не до крайности. Однако это бессмыслено, если тебя все равно никто не услышит. Прожектеров на Руси Великой такое же великое множество, поэтому бог с ним, с моим видением этих решений. Но их я ждал от автора после ухода его из «Известий», ждал законодательных инициатив, консолидации авторитетных разработчиков. Но даже к процессу выработки поправок в Конституцию автор не сумел пробудиться к действию. Увы! Думаю, что теперь поезд уже ушел. Спи спокойно, дорогой товарищ!

    • Аноним 09.10.2020 at 18:54 Ответить

      По ошибке продублировал один из постов. Если можно удалите лишний экземпляр. В.И. Кудрявцев

Leave a reply to: Владимир (Cancel Reply)