Градус агрессивности комментариев и их тон весьма показательны: каждый раз, когда лидеры «русских националистов» пытаются на словах откреститься от расистских и этнократических замыслов, в соцсети приходят комментаторы из числа их рядовых сторонников и радостно подтверждают свою приверженность именно к расистскому и этнократическому идеалу. Я испытываю большое уважение и к Смагину, и к Холмогорову, однако когда их слова понимаются основной массой записных «националистов» именно так, повод задуматься о возможных последствиях лексики о «построении национального государства», несомненно, имеется.
Автор: Максим Медоваров
Историк, кандидат исторических наук, доцент Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
Правительство, душащее любую самостоятельную инициативу и даже мысль, рушится от первого серьезного внешнего толчка. Правительство, черпающее силу в массовой и активной народной поддержке и в опоре на свободный союз с независимыми мыслителями и публицистами, практически гарантирует себе устойчивость и непобедимость. Пожалуй, это важнейший урок – скорее социологический, чем конкретно-исторический – который можно вынести из дискуссии о статье Бердяева.
Основную массу крестьян реформа 1906 года оттолкнула от монархии и от всего государственного строя, практически вынудив принять участие в аграрной революции 1917 года. Монархия стала восприниматься крестьянами не как общенародная и надсословная, а как помещичья и кулацкая