Как определить Ложь?
Вы смотрели фильм «Обмани меня» или «Теория лжи» — американский телесериал 2009 — 2011 годов с весьма убедительным Тимом Ротом в главной роли? Если нет, наверняка слышали. Герой киноленты — проницательный ученый, доктор Кэл Лайтман с коллегами по ходу сюжета постоянно распутывают самые сложные преступления и докапывается до правды, используя микромимику лица подозреваемого, а также язык его тела. Полицейские, как обычно, тупят, но стоит на площадке появиться блистательному Лайтману, который с лукавым въедливым прищуром начинает не торопясь опрашивать фигурантов дела, как бац! и мы уже знаем, кого на самом деле прикончил дворецкий.
Но не всем известно, что это произведение американского фильмопрома — увлекательное, надо сказать, кино — основано на исследованиях профессора Калифорнийского университета Пола Экмана — человека, которого на Западе именуют едва ли не отцом Теории Лжи. Первый же беглый взгляд на его научное наследие упирается в полновесный фолиант «Психология лжи. Обмани меня, если сможешь», посему именно с этого труда мы и начнем изучение вышеуказанной теории.
Профессор Калифорнийского университета Пол Экман
Прочитав произведение два раза, я понял, что эта нашумевшая в свое время книга достаточно плоска и однобока, поскольку подходит к проблематике Истины | Лжи в свойственной манере современной науки искать лишь внешние проявления феноменов и опираться на них в своих построениях. Принцип прост: когда человек лжет, его душевное состояние отличается от нормы, и эти отличия можно зафиксировать приборами: тончайшие бессознательные микродвижения мышц лица, изменение артериального давления, расширение или сужение кровеносных сосудов, изменение пульса, отличающееся от нормы потовыделение и т.п. Все так, все так… Однако практически все те же изменения мы можем фиксировать и у человека который не лжет, а просто боится чего-то, или даже радуется неожиданному выигрышу в лотерею.
Методика Экмана, хотя и используется правоохранительными органами и силовыми структурами в их работе, не дает того объемного представления, в котором мы, искатели принципа Лжи, сейчас нуждаемся, чтобы не только отличить Ложь от Правды, но и научиться технически работать с этим феноменом.
Проводя свои исследования, мистер Экман и не думает вскрывать причины Лжи, ее подлинные духовные корни, довольствуясь лишь подробнейшим описанием веера разнообразных внешних признаков и критериев обмана, местами даже оправдывая Ложь и объясняя один человеческий порок через другой, например, блеф в покере, искусство дипломатического вранья в политике, военную тайну, равно как и коммерческую тайну в мире барыг-спекулянтов и т.п. Зато автор передает нам мощный привет из самых недр общества «непорочной дозволенной» Лжи вечных комбинаторов и махинаторов. Ложь для него совсем даже не порок, а некое свойство организма. Пороком же она становится лишь тогда, когда начинает использоваться кем-то в корыстных и неблаговидных целях. А в благовидных – пожалуйста, джентльмены, врите и дальше!
Энергии Лжи и Истины, их подлинные хозяева, возбудители и управители, живут за пределами мира материи, на которую ученый тем не менее постоянно ссылается и даже пытается что-то фиксировать приборами. Но разве полиграф или кинокамера в состоянии распознать духовную сущность? — Она ведь действует даже не в душе человека, а значительно дальше – в пространстве объективных духовных процессов. В Древней Индии это пространство называлось Деваханом. Максимум, что мы можем зафиксировать, – это ее эмоциональный след. Но и чисто психологических способов изучать проявления Лжи у нас, к сожалению, нет, да и автор нам их не предоставляет. В результате частые выводы профессора потрясают: то-то и то-то, мол, проявляется так-то и так-то, но часто может проявляться и совсем наоборот… Браво! Эта фраза в различных вариантах исполнения действительно звучит в книге многократно, словно ученый хочет снять с себя ответственность за возможные ошибки и форс-мажоры в конкретных ситуациях работы верификатора, вооруженного полиграфом и прочими чудесами техники. Мистер Экман умело вальсирует, постоянно совершая по ходу книги одно и то же па: шаг вперед, два шага назад.
Пока я изучал работы Пола Экмана, я так часто на него ссылался в различных дискуссиях, что коллеги даже начали ошибочно считать меня его приверженцем. Но это не так. Отдавая должное колоссальному труду по сбору экспериментальных материалов, который проделал этот выдающийся исследователь, я все же полагаю, что искал он не то и не там, где следовало бы.
Тем не менее… В книге «Психология лжи» мистер Экман собрал огромное количество фактических примеров бесконечного вранья сильных мира сего, которые я бы не стал перечислять, и — самое главное — провел кропотливую работу по их анализу и систематизации, доказав всем нам, что умение разбираться в сортах фекалий — вполне достижимый навык. За это ему великая благодарность!
Пройдемся бегло по структуре монографии.
Уже во введении Пол Экман сразу задает свою позицию. Он говорит: «Я уверен, что объективные признаки обмана существуют», — и твердо намеревается с ними работать, правда далее на протяжении всей книги ищет их не там, где следовало бы, поскольку, на мой взгляд, неверно интерпретирует объективность как таковую.
«Ложь настолько естественна, что ее без обиняков можно отнести почти ко всем сферам человеческой деятельности. Некоторые могут содрогнуться от такого утверждения, поскольку считают ложь достойной всяческого осуждения. Я не разделяю этого мнения. Положение, что ни в каких человеческих отношениях не должно быть лжи, слишком примитивно. Также не утверждаю я и того, что всякий обман должен быть обязательно разоблачен».
Далее автор формулирует определение Лжи, полагая обман исключительно умышленным действием, и выделяет две его основные формы: умолчание и искажение, а также описывает два вида характерных признаков. Когда лжец нечаянно выдает себя, он называет это утечкой информации, а когда лжеца выдает поведение, но Правда при этом не обнаруживается, он характеризует как информацию о наличии обмана. Иногда Ложь видна всем, кроме тех на кого она направлена. На этом зиждутся многочисленные курьезы как комические, так и глубоко трагические.
Лиса Алиса, Кот Базилио и Буратино в харчевне «Трех пескарей». Кадр из фильма «Приключения Буратино»
«Я определяю ложь, или обман, как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это намеренно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды».
Почему лжецы нередко прокалываются в своем поведении? В первую очередь, по двум причинам: одна из них касается разума, другая – чувств. Большинство таких проколов происходит не по причине плохо отрепетированной линии поведения лжеца, а из-за эмоций, которые трудно подделать или скрыть.
Тут-то их и ловит детектор. Но полиграф – не панацея. Он так же уязвим, как и человек, поскольку обнаруживает не обман, а только эмоциональное возбуждение, которое само по себе не является признаком обмана. То, что руки становятся влажными и сердце начинает биться сильнее, говорит лишь о возникновении некой эмоции – и только-то. Однако перед тестированием на детекторе многие операторы пытаются убедить подозреваемого, что аппарат никогда не терпит неудач в разоблачении лжецов. То есть сами они тоже лгут без стеснения. Они убеждены, что подозреваемый должен верить в способность верификатора разоблачить Ложь.
Очень многое зависит от мастерства верификатора, его умения интерпретировать данные полиграфа, сверяя их с неуловимыми – и абсолютно необъективными – душевными флюидами испытуемого. А если и подозреваемый мастер? Если он закончил на отлично курс по системе Станиславского? Летит к чертям вся хрупкая карточная башня.
С одной стороны, на карту поставлена репутация и характер верификатора, а с другой – личность лжеца. В не меньшей мере важна здесь и сама ставка. Есть одно простое правило: чем выше ставка, тем сильнее боязнь разоблачения. Одно дело – эксперименты в лаборатории, и совсем другое – тестирование в полицейских застенках, от которого может зависеть жизнь. Тогда страх возрастает. Но боязнь разоблачения возрастает также, когда ставка включает в себя еще и вознаграждение, иными словами, возможность уйти от наказания. Опять ни рыба ни мясо… Хочешь может быть так, а хочешь – иначе.
Немалое значение в процессе распознания лжи имеют и муки совести. Вы будете смеяться, но они, имея непосредственное отношение к чувствам обманщика, а не к юридическому определению виновности или невиновности, наслаиваются на показания приборов, и те начинают выдавать верификатору не пойми что. Значит, необходимо отличать саму Ложь от чувства вины по поводу содержания Лжи. А как?
Идем дальше.
Ложь может вызывать и положительные эмоции, например, радостное возбуждение либо от вызова, либо непосредственно в процессе обмана, когда успех еще не совсем ясен. В случае же успеха может возникнуть удовольствие от облегчения, гордость за достигнутое или чувство самодовольного презрения к жертве. Восторг надувательства тоже может выдать обман.
Но Ложь, так же как и альпинизм или прыжки с парашютом, доставляет удовольствие только в том случае, если имеется некоторый риск.
Слова, голос, мимика и пластика – это кладезь «объективных» материалов для верификатора, изобличающего обман, если, конечно – снова тот же вальс: один шаг вперед два шага назад, – перед нами не какой-нибудь гениальный виртуоз Лжи.
Брать в качестве индикатора Лжи проявления вегетативной нервной системы (ВНС), которые производит в организме определенные изменения, заметные в случае возникновения эмоций, на мой взгляд, – некорректно и малопродуктивно. Да, эти изменения, сопровождающие возникновение эмоций, происходят непроизвольно, их очень трудно подавить, и все же, вопреки убеждению Экмана, их нельзя считать вполне надежными признаками обмана. Почему? Психоневрологи в ходе многочисленных экспериментов давно доказали, что эмоция – возьмем, к примеру, радость, стимулирует выброс в организм серотонина, или как его еще в шутку называют «гормона счастья», генерируемого за пределами нервной системы энтерохромаффинными клетками и интрамуральными нейронами желудочно-кишечного тракта. Эмоция влияет на метаболизм, и это можно измерить. Отлично! Но справедливо и обратное. Если нейтрально-эмоциональному пациенту вколоть препарат серотонина, его тут же одолеет «беспричинная» радость. Как говорится, кто смеяться хочет, тот сам себя щекочет. И где же тут объективность? Это мы еще не говорим о смеси эмоций: страха, например, с восторгом или гневом.
С мимикой – столь же надежным, по мнению профессора, индикатором Лжи – та же катавасия. Ей автор посвятил огромную главу со множеством картинок и примеров, которые могут вскрывать Ложь… равно как и прятать ее от взора верификатора. Бинго!
Следом идет внушительный раздел о работе пресловутого Полиграфа, практически Полиграфовича.
Что на самом деле улавливает этот волшебный прибор? – Только отклонения определенных показателей от «нормы», когда испытуемый отвечает на вопросы оператора. И дело тут не в самом девайсе, а в умении интервьюера задать вопрос и – внимание! – «адекватно интерпретировать реакцию организма испытуемого в момент ответа: артериальное давление, частота пульса, приливы и отливы крови, локальное изменение температуры тела или его отдельных участков, частота и глубина дыхания, микросокращения мышц – особенно мимических, потоотделения – иными словами, изменение показателей вегетативной нервной системы». Все это может более или менее точно указать на волнение подопытного, но никак не на Ложь или Истину в его словах и невербальных реакциях. При этом, как мы все хорошо понимаем, волнение может быть вызвано совсем другими причинами, хотя бы той, что испытуемый переживает стресс от самой процедуры его проверки».
Хороший верификатор никогда не должен полагаться на какой-то единственный признак проявления Лжи в реакциях организма. Экман пишет: «В поведении, как правило, проявляется не одна, а много эмоций, и если одна из них указывает на то, что подозреваемый лжет, а другая – что говорит правду, в них надо усомниться». В результате исследователь всегда вынужден взвешивать все «за» и «против» и выдавать результат весьма далекий от объективности, которую все ждут от детектора Лжи.
Полиграф сам может обмануть кого угодно, а обмануть его – это просто дело техники и артистизма, чему профессиональных лжецов несомненно учат, а лжецы-самородки и без того имеют такую способность от природы.
«Научных свидетельств точности полиграфа очень мало. Спор о детекторе Лжи, до сих пор еще не разрешенный научными исследованиями, так и продолжает оставаться горячим и острым.
Однако использование аппарата для выявления всевозможных форм обмана распространено весьма широко и имеет тенденцию увеличиваться. Трудно определить точное количество таких испытаний, проводимых в США, но их, во всяком случае, не менее миллиона в год».
Тестирование на детекторе лжи
И далее Экман сообщает: «Ложь как таковую детектор не обнаруживает!» Фиксируются всего лишь сигналы эмоционального возбуждения или свидетельства работы мышления. Заключить из этого, что человек лжет, можно только на основании того, что его эмоции не соответствуют линии поведения, или он пытается их скрыть. В этом плане детектор не обеспечивает нас точной информацией о том, какие именно эмоции задействованы. Для того чтобы обнаружить ложь, оператор детектора сравнивает показатели деятельности ВНС, полученные во время нейтральных вопросов с вопросами «решающими».
Детектор Лжи вообще не стоил бы дальнейшего внимания, если бы не одно обстоятельство. Если допустить, что за всеми явлениями физически-материального мира стоят события мира духовного, а деятельность духовных существ запечатлевается в виде следов в материи посредством электричества и магнетизма, то у лжи – имеется свой спектр электромагнитных импульсов, у страха – свой, у бескорыстия – свой, у истины – свой и т.д. Но ведь мы неплохо умеем ловить подобные электрические импульсы с помощью наших приборов. Единственное, чего мы не умеем делать – это правильно связывать их с духовными процессами. Мы еще не научились понимать для какого духовного процесса тот или иной импульс является последствием.
Вспоминаются Сфинксы из известной сказки немецкого писателя Михаэля Энде «Бесконечная история».
«Атрейо увидел огромного неподвижного сфинкса, освещенного луной.
– Брось, – зашептал ему на ухо гном. – Никому еще не удавалось понять, что выражает лицо сфинкса. И мне тоже, хотя я чуть ли не всю свою жизнь его изучаю.
…
Взгляд сфинкса – это нечто совершенно иное, нежели взгляд любого существа. Мы нашим взглядом видим мир, выбираем его в себя. А сфинкс не видит ничего, он в известном смысле слепой. Зато его глаза испускают все загадки мира! Поэтому сфинксы неотрывно смотрят друг на друга. Взгляд сфинкса может вынести только другой сфинкс. Трудно представить, что произойдет с тем, кто осмелится попасть в точку скрещения их взглядов! Несчастный застынет и не сможет двинуться с места, пока не отгадает эти загадки. А они бесчисленны. Ты увидишь останки бедолаг, пытавшихся седлать это, когда подойдешь к воротам…
Некоторых посетителей сфинксы пропускают: закрывают глаза. Но до сих пор у нас нет ответа на вопрос, почему одному можно пройти, а другому нельзя».
Атрейо у портала Сфинксов. Кадр из фильма «Бесконечная история»
Осмелимся предположить, что сфинксы, описанные Энде как стражи на подступах к Оракулу, реагируют именно на Ложь. Сконцентрировав в себе ее энергию, они переправляют этот импульс своим магическим взглядом в сознание человека, мечтающего об Истине. И если в его чувстве Правды перевешивает Ложь, путнику несдобровать, ибо нечего соваться со свиным рылом в калачный ряд. Если же перевешивает Истина – добро пожаловать – врата открываются.
Развивая в себе чувство Правды, человек может и должен стать таким Сфинксом, испепеляющим своим взглядом любые проявления Лжи.
Книга Пола Экмана «Психология лжи. Обмани меня, если сможешь» завершается увесистым списком из 38 вопросов, которые верификатору необходимо задать, чтобы-таки отделить Ложь от Истины.
«Множество обманов сходит лжецам с рук лишь оттого, что никто не берет на себя труд ловить их. Обнаружение лжи – дело непростое и небыстрое, – пишет калифорнийский профессор. – Чтобы увидеть, допускает ли оппонент ошибки, и оценить, каковы они, приходится задавать немало вопросов. И вопросы эти должны иметь отношение как к природе лжи самой по себе, так и к личным особенностям каждого конкретного лжеца и конкретного верификатора. Ни один человек не может быть абсолютно уверен ни в том, выдаст себя лжец или нет, ни в том, оправдается или нет говорящий правду».
Не будем здесь приводить этот список, тем более, что я не особенно верю столь упрощенному оптимизму мистера Экмана.
Вместо послесловия
Встретились тут, значит, двое, и один другому соврал, – возможно, по доброте душевной, а возможно и целенаправленно, то есть намеренно и с хитрым умыслом.
Помимо его слов, мыслей и волевых порывов в воздухе всей ситуации, которую мы пытаемся себе представить, витают бесконечные блики, тени и солнечные зайчики отраженной, преломленной или даже умерщвленной Истины. Совершенно очевидно, что ни один из этих элементов не может претендовать на Истину как таковую – только на Правду с той или иной степенью Лжи, растворенной в ней. Если Истина и противостоящая ей Ложь являются объективно духовными сущностями, то Правда – это представление человека об Истине, именно поэтому она у каждого своя. Возможно, человек заблуждается настолько, что в его представлении превалирует Ложь. Но он-то этого не знает, и потому, почитая свою Правду Истиной, не ведает, что творит.
Это уже совсем другой подход к проблеме, требующий серьезных онтологических и даже мировоззренческих оснований. А детектору Лжи Пола Экмана – самое место на свалке.
В живом диалоге слушатель может верить, или не верить говорящему. Если он верифицирует рассудком – это одна ситуация, которая к реальности имеет мало отношения. Если же он проделывает эту же процедуру сознанием, пропущенным через сердце, то это уже совсем другая ситуация.
Неверие Лжи рассудком бесперспективно. Оно уходит в бесконечные лабиринты игр человеческой действительности, которая далеко не всегда объективна и потому к реальности имеет весьма косвенное отношение. Неверие же сердцем, которое выглядит ясным, но необъяснимым привычными схемами и словами языка, стимулирует энергетическую метаморфозу, которая начинает работать с Ложью как на сущностном уровне, так и на деятельно-содержательном, и даже на идейном. Оно как бы видит картинку целиком и достаточно легко отделяет ту Ложь, которой позволено находиться в мире для его блага – ведь Пол Экман не всю Ложь относит к недостатку, с которым необходимо бороться, – от Лжи, самовольно внедряющейся вопреки мировому порядку в ход событий со своими меркантильными планами. Мефистофель в «Фаусте» Иоганна В. фон Гете так прямо и говорит своему подопечному алхимику: «Я – часть силы той, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Часть силы! – заметьте, а не сила. Эта работа уже связана с интуицией, о которой современные ученые-материалисты не имеют достаточного представления. Для второго типа Лжи сердечное неверие человека в состоянии создать ментальный щит, отполированный до зеркального блеска. Встретившись с его поверхностью, импульс Лжи отражается в пространстве духа.
Далее – вопрос: он отражается куда попало, или его можно направить в нужное место? Кого еще он может задеть и покалечить, если его просто отбить, как теннисный мячик ракеткой? И что произойдет в мировых связях, если его вернуть тому, от кого он исходил?
Меня, как и большинство моих коллег, в первую очередь интересует так называемое врожденное чувство Истины у человека и вопрос: можно ли его развить?
Весьма рекомендую к прочтению книгу Пола Экмана «Психология лжи. Обмани меня, если сможешь» всем заинтересовавшимся. Это, несмотря ни на что, – очень и очень полезный материал для размышлений. Ну а тем, кому будет лень читать «много букафф», могу посоветовать ознакомиться с моим конспектом-цитатником этого труда (внимание! контент платный)
Редакционный комментарий
…
Обсуждение
Об авторе: Роман Максишко
Пишите нам свое мнение о прочитанном материале. Во избежание конфликтов offtopic все сообщения от читателей проходят обязательную премодерацию. Наиболее интересные и продвигающие комментарии будут опубликованы здесь. Приветствуется аргументированная критика. Сообщения: «Дурак!» – «Сам дурак!» к публикации не допускаются.
Без модерации вы можете комментировать в нашем Телеграм-канале, а также в сообществе Русская Истина в ВК. Добро пожаловать!
Также Вы можете присылать нам свое развернутое мнение в виде статьи или поста в блоге.
Чувствуете в себе силы, мысль бьет ключом? Становитесь нашим автором!
Что касается полиграфа, это конечно очень несовершенный метод. Более надёжный способ основан на том факте, что ложь – сложный когнитивный процесс. Грубо говоря, дураки не лгут (хотя могут искренне заблуждаться). Для осуществления лжи нужна работа множества дополнительных нейронов, сконцентрированных в определенном поле в дорсолатеральной префронтальной коре мозга (при изречении правды эти нейроны не задействованы).
Для дальнейшего изучения вопроса на английском языке можете погуглить: “Neural Correlates of Telling Lies”, “Spatial correlates of deception”, “Neural Correlates of Different Types of Deception: An fMRI Investigation” и т.п.
В России можете обратиться за консультацией к Чайванову Дмитрию Борисовичу – начальнику лаборатории нейростимуляции НИЦ “Курчатовский институт”, а также потомку известного генерала ВЧК.
“вколоть препарат серотонина, его тут же одолеет «беспричинная» радость” — это враньё.
Если вы введёте в кровь серотонин, никакой радости он не вызовет, а вызовет вазоконстрикцию (сокращение сосудов) и тромбообразование (на тромбоцитах есть серотониновые рецепторы), потенциально – инфаркт, ишемический инсульт или смерть.
Серотонин из крови в мозг не проникает.
Если же вы каким-то образом (стимуляторами, антидепрессантами) повысите концентрацию серотонина именно в мозге, то рискуете вызвать серотониновый синдром и соответствующий психоз, вплоть до суицида.
Не вранье, а гипербола – литературный прием для усиления мысли… Вы как-то очень буквально воспринимаете написанное ))) вам с таким подходом, наверное, очень непросто живется, поскольку вранье кругом…