Истина у каждого своя. Так ли это?
Когда прочитал пост И.В.Задорина о начале дискуссии об Истине, я вдруг с удивлением понял, что никогда не пытался сформулировать свой взгляд на то, что Это такое. Не для публики и не для решения какой-то узкой задачи, а просто – для себя.
Мы так часто слышим вокруг себя утверждения о правде, правоте и приверженности истине, и так часто разочаровываемся в авторах этих утверждений, что уже даже не обижаемся на откровенную ложь, отмахиваясь от нее как от мухоподобной навязчивой неизбежности.
«Истина у каждого своя» – этот оксюморон стал расхожим утверждением, не вызывающим возражений.
Нет, конечно, я знаю, во что я верю и каких принципов пытаюсь придерживаться по жизни. Но вот сформулировать в тексте критерий, с помощью которого я смогу определить, насколько мои же собственные взгляды, принципы и поступки соответствуют Истине единственно достоверной, объективной и независимой, единой для всего сущего – я до сего момента не пытался.
Еще более непривычной для наших политических будней является задача ответить на вопрос, может ли Истина стать политической идеей. Привычное утверждение о том, что «Истина у каждого своя» грубо заталкивает нас обратно в сегодняшнюю политическую реальность, лишая надежды на поиск лучшего.
А потому я сформулировал для себя несколько вопросов и честно попытался на них ответить. Для себя. Вероятно, это надо было сделать раньше…
Истина и человек
Абстрактная «истина» хищна и прожорлива. Сколько раз человечество кроваво убеждалось в этом факте, но все равно с готовностью вновь и вновь воспринимает «истину», произведенную мыслителями, философами и другими интеллектуалами-гностиками, которые загадочно «знают»… Гоббс и Руссо, Маркс и Ленин, Розенберг и Гитлер, все они “знали” как должен быть устроен этот мир, уверовав в то, что Она открылась только им. Они утверждали свою “истину”, рожденную в воображении и тщеславии, рассуждали об обществах, классах, народах и нациях, но не видели в них человека, который мучился и умирал, отправленный по ложному пути к “счастью”.
Изобретенная абстракция, претендуя на абсолютную достоверность, не приемлет компромиссов, а потому любая «истина», забывающая человека или делающая кого-то «лишним» – воспринимает каждого как пищу для собственного насыщения и укрепления… а значит, это не Истина.
Не значит ли это, что «истина» должна исходить от человека или из человека? Жизнь нас учит, что это еще страшнее. Такая приватизированная «истина» по-прежнему не терпит компромиссов, но будучи собственностью, она становится бескомпромиссным инструментом для удовлетворения потребностей «владельца». Чарльз Мэнсон и Сёко Асахара, Рон Хаббард и Кондратий Селиванов, Ким Чен Ир и Франко, все они создавали свой собственный мир, в центр которого ставили себя и объявляли его Истиной. А сколько таких маленьких “центров истины” породила ультралиберальная мысль, утверждая приоритет персонального ощущения над фактом?
Таким образом «истина» оказывается у каждого своя, а значит, это тоже – не Истина.
Как преодолеть этот конфликт? Как найти Истину, которая не принадлежит никому, но касается и помнит каждого?
Истину можно найти только в том случае, если она абсолютна. В противном случае не понятно, что именно искать…
В понимании истины как индивидуальной или коллективной психологии, она не может существовать вне человека, так как ее объективно – нет, но есть человеческие искания и субъективное воображение. На этом построены рассуждения Фейербаха, Вебера и многих других. На этом разговор об Истине можно было бы закончить. И тем не менее, все эти мыслители пытались Ее найти. Ее – единственно верную для всех, тем самым признавая наличие абсолютной Истины, так и не найдя ее…
В авраамическом понимании, Истина была до человека и останется после. Она объективно – есть. Она – Абсолют. И именно отход от Истины губит человека, ведь Истина – это Бог.
Раз абсолютная Истина существует, то поиск Её проявления в существовании человечества имеет смысл, а раз Истина абсолютна, то в любой ситуации у нас есть надежда Ее найти – ведь все пути способны привести к Ней.
Что есть Истина?
Истина априори объективна. Мы сомневаемся в том, чего мы не видим или не способны понять, мы даже сомневаемся в том, как именно мы воспринимаем мир – как мир или как его представление, как утверждал Шопенгауер или авторы Матрицы. Вне зависимости от нашей религиозности или убежденности в собственном атеизме, для каждого из нас остается объективным лишь одно – жизнь. Без наличия жизни мы даже не сможем ее представлять.
А значит, Истина – это Жизнь как есть, это причина и источник жизни каждого – это Бог, Творец или по мнению материалистов – тот самый импульс, энергия взрыва, которая передает жизнь, заставляет материю становиться живой.
«Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6). Преумножение жизни – это неотъемлемое свойство существования жизни. Это ее предназначение и необходимость. Жизнь появляется не для того, чтобы умереть и исчезнуть, а для того, чтобы жить и рождать новую жизнь, преумножать ее.
Эта Истина объединяет всех, и верующих, и атеистов, так как она есть факт для всех, она есть первоначальное условие. И возражать этому невозможно, так как в этот момент вскрывается другой факт: чтобы возражать, надо жить. Истина – первична: «В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков» (Ин. 1:4).
Жизнь «человеков» отличается от жизни любого другого существа. Нет, не разумом и не социальными способностями, не эмоциями или сопереживанием, а способностью творить и преумножать жизнь, способностью накапливать и передавать огромные объемы знаний силою слова, способностью одухотворять, вдохновлять и давать надежду, способностью преобразовывать все вокруг по собственной воле.
Человек, таким образом, отличается от любых других форм жизни проекцией трех проявлений Источника жизни. В этом состоит подобие человека Богу, и в этом смысл Его троичного восприятия.
Автору, как православному человеку, ближе христианская терминология, в которой, преимущественно, будут продолжены рассуждения об Истине. Однако это нисколько не ставит под сомнение, что для представителей иных вероучений или атеистов-материалистов Истина будет принимать ту же сутевую форму Жизни как есть.
Первоисточник жизни обладает высшим, неоспоримым достоинством. В этом утверждении заключается основание человеческого достоинства.
Поняв, что человеческое достоинство, это то, что объединяет всех нас по факту жизни, можно раскрыть смысл главных нравственных принципов: будь-то евангельские законы или категорический императив Канта.
«Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя» – это возможно только по одной причине – потому что в самом себе можно возлюбить только образ Бога, который есть и в любом другом ближнем. Иначе полюбить другого так же, как себя – не получится. Эгоизм не делится.
Созвучно с этим воспринимается Кант: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого как к цели, и никогда – только как к средству». Потому что не может являться средством проекция Творца. Да, к Его образу и подобию можно стремиться как к цели, но подчинить образ Бога как инструмент достижения собственных целей, это все равно что подчинить самого Бога. Это – невозможно. Даже если рассматривать ситуацию с позиции атеиста, подчинение жизни как таковой – это противоречие ее источнику и самому механизму жизни. Ведь поставить жизнь под контроль, это значит получить возможность ее прервать. Нельзя продолжать жизнь, убивая ее. Продолжение жизни возможно только если ей следовать и содействовать.
Человеческое достоинство как Истина
Таким образом, человеческое достоинство – это и есть Истина существования человечества, воплощение абсолютной Истины в человеческой личности и человеческом сообществе.
Искать Истину и жить в Истине в практическом воплощении – это значит сохранять возможность самостоятельной волевой реализации Божественных проявлений человеком: способности творить, способности передавать творение словом, одухотворять и вдохновлять других, проявляя волю к достижению Истины.
В этом состоит предназначение общества – защита и безусловное обеспечение такой возможности для каждого, так как принижение Истины в одном человеке является принижением Истины как таковой. А значит, обесценивание человеческого достоинства одного обесценивает человеческое достоинство всех. В этом суть золотого нравственного закона: «не делайте другим то, что вы не желаете для себя, и поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы с вами поступили», а не в неотвратимости формулы «зуб за зуб».
Возникает вопрос, чем такой взгляд на человеческое достоинство отличается от концепции прав или концепции гуманизма?
Права признаются в их раздробленном многообразии. Достоинство же не может быть раздроблено, оно едино. Права возникают по факту их признания государством или организованным обществом, а потому остаются юридическим механизмом, способным стать как инструментом достижения Истины, так и инструментом ухода от Нее. Достоинство же возникает по факту жизни.
Таким образом, вопреки привычным утверждениям, права могут противоречить достоинству. Права часто рассматриваются как требование к обществу следовать желаниям индивидуума. Даже тем желаниям, которые направлены против жизни (яркими примерами является, т.н. «право на аборт» или «право на эвтаназию»). Достоинство же, так как оно едино и объединяет всех – это всегда поиск Истины для всех, а не для отдельного индивидуума.
Если не ставить человеческое достоинство на первое место, то ограничение права, данного государством, всегда будет ущемлением свободы. И это часто становится предметом спекуляций. Но ограничение права при безусловной защите и сохранении человеческого достоинства, таким образом, способно сохранить свободу личности даже при внешнем регулировании тех или иных сфер жизни, при этом ограничивая стремление государства и его правителей к волюнтаризму.
Творец свободен абсолютно. Никто не может ограничить свободу Бога (равно как никто не мог ограничить первичную энергию «большого взрыва»), а значит для человека Свободой является именно воплощение Божественного образа, то есть сохранение человеческого достоинства.
Гуманизм, в свою очередь, подразумевает отношение к человеку как высшей ценности. Именно такой подход стал началом отхода христианской цивилизации от Бога. Провозгласив человека как ценность, но забыв, в чем эта ценность состоит и каково ее происхождение, человечество погрузилось в политический эстетизм, мечась от ультралиберализма до национал-социализма, во всех случаях неизбежно скатываясь к диктатуре. В этом движении человечество находится в постоянной битве за разнообразные «права» и «свободы», при этом игнорируя человеческое достоинство. А значит, гуманизм имеет право на существование лишь как производное от Бога. Только так он не противоречит Истине.
Правда и ложь
Посмотрим на понятия «правда» и «ложь», которые чаще всего приобретают два основных прочтения, которые ведут к двум диаметрально противоположным выводам.
Правда как реальность и ложь как ее искажение
В таком прочтении правда – это фиксация существующего факта. Проблема в том, что психология восприятия реальности человеком всегда оставляет место субъективизму. И потому описание одного и того же факта разными людьми может звучать абсолютно по-разному. Субъективный взгляд на реальность может быть откровенным заблуждением. И, тем не менее, правда, хоть и не лишенная субъективных оценок, останется правдой, если она так или иначе отражает факты реальности. Но в таком понимании правда не только не тождественна Истине, но и может вступать в ней в кардинальное противоречие.
При этом реальность рассматривается здесь как факт, то есть объективная картина существующего мира, которая сама по себе может противоречить Истине. Например, реальность концлагеря позволяет утверждать, что в нем можно жить годами. И это правда как отражение реальности. Но разве жизнь узника сохраняет человеческое достоинство и тем самым соответствует Истине?
Ложь, напротив, является умышленным искажением реальности. Ложь в этом случае всегда объективна.
Правда как принадлежность Истине и ложь как сознательный отход от Истины
Понятие «правда» может рассматриваться и в другом аспекте: как отношение не к реальности, а Истине.
Таким образом Истина становится целью, а Правда – принципом и инструментом ее достижения, одновременно являясь критерием этики.
Так как Истина воплощается в человеческом достоинстве, то ложь как умышленное искажение реальности ради спасения жизни (например), может становиться Правдой в понимании отношения к Истине. А потому «ложь во спасение», если она искажает реальность, но оправдана сохранением чьей-то жизни или человеческого достоинства, становится этически оправданной. Она становится Правдой.
Я не священник, но с большим трудом могу представить исповедующегося христианина, который кается в том, что соврал насильнику, спрятав спасающуюся от него девочку.
Истина сама по себе не может быть субъективной. Она объективна. А потому любой субъективизм становится ложью. И в таком понимании ложь – это сознательный отход от Истины, но не обязательно от реальности.
Именно об этом слова: «…Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы. Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине…» (1-е Иоанна, 1:5-6)
Истина как идеология и политическая идея
Может ли Истина стать национальной идеей? Другими словами, может ли такой идеей стать человеческое достоинство? В таком понимании Истина не может и не должна становиться сугубо национальной, так как не может быть ограничена ни государством, ни нацией, ни национальностью.
Но Истина может стать целью для идеологии, и уже в таком качестве – национальной идеей.
Идеология – это образ идеальной модели идеального общества и стремление к ее достижению. Мало “идеальное общество” представить в ощущениях, – важно придумать, как именно все должно в идеале функционировать, только в таком случае можно ставить политическую задачу.
Таким образом Истина сама по себе не может стать идеологией, но любая идеология, ставящая своей целью достижение Истины, должна будет моделировать будущее, смотря на него через призму следующих пяти условий.
Первое: понимание Истины как воплощения Бога (Творца, Источника жизни) в человеке и проекции трех Его свойств (творение, слово, дух) в человеческой жизни и человеке как личности.
Второе: признание достоинства человека высшим благом.
Третье: объявление достижения Истины целью человечества.
Четвертое: соблюдение этики, критерием которой станет Правда, определенная как приближение к Истине как цели.
Пятое: формирование политики как поиска путей и механизмов достижения Истины, то есть защиты и сохранения человеческого достоинства.
«Познайте Истину, и Истина сделает вас свободными!» (Ин.8:32). Эти слова в наибольшей степени отражают смысл любой идеологии, стремящейся достигнуть Истины.
Приверженность Истине не противоречит каким-либо уникальным проявлениям культуры нации или национальности. А Свобода становится не отрицанием всего индивидуально неугодного, а свободой от лжи как ухода от Истины, воплощенной в достоинстве человека как образе своего Творца.
Следует заметить, что обязательность идеологии, даже если ее целью является Истина, всегда будет Истине противоречить.
Истина как политический механизм
Идеология обозначает цель и предлагает модель ее достижения. Однако политические механизмы, используемые для практического воплощения задуманного, могут быть абсолютно разными. Поэтому на базе любой идеологии появляется множество различных политических решений и течений, ищущих и предлагающих свои методы достижения цели.
Однако Истина как цель диктует любой идеологии определенные принципы и рамки.
Путь достижения Истины подразумевает отказ от всего, что направлено против жизни. Невозможно бороться за человеческое достоинство, обращаясь к террору как инструменту или провозглашать образ Бога в каждом человеке, продолжая казнить провинившихся.
Очевидно также, что все, ограничивающее волю, направленную на достижение Истины, противоречит Истине. Понятно, что воля к убийству или унижению другого – это не воля к достижению Истины, а потому должна быть ограничена. Но вот государственный запрет на появление второго ребенка в семье (то есть запрет на преумножение жизни), как это было еще недавно в Китае, это яркий пример ограничения воли, направленной на достижение Истины.
Из этого исходит еще один принцип – право может определять ограничения, защищая человеческое достоинство, но не предписывать действия.
При этом Власть остается легитимной лишь в той степени, в которой она способна править, сохраняя человеческое достоинство своих граждан.
Таким образом Власть должна становиться объединением людей для совокупного достижения Истины, то есть возможности проявлять волю для приумножения жизни и свободной реализации функций творения, слова и одухотворения. Это, в свою очередь, подразумевает стремление к отказу от любой формы абсолютной власти или власти партийной в пользу прямой демократии и развития самоуправления.
Судьба Истины в России
В течение одного века в России несколько раз происходила революционная смена диаметрально противоположных ценностных систем. До сих пор, если посмотреть на законодательство, или учебники, или календарь праздников, или неформализованные народные традиции, то можно без труда обнаружить следы каждой эпохи.
При этом, надо быть откровенным, человеческому достоинству во все времена нашей истории, внимания уделялось не много…
Тем не менее, в России, может быть именно благодаря резким, революционным, а не эволюционным изменениям истории, главным проводником Истины осталось православное христианство, которое во всем мире именуется «ортодоксальным», то есть наиболее близким к первоначальному учению. Именно Православная Церковь наиболее точно сохранила евангельское учение, центром которого является Бог, действующий в своих трех ипостасях, человек как его образ и подобие, и любовь как принцип. При этом именно российское Православие оказалось наиболее защищенным от влияния философских систем и идеологий последних 300 лет.
Описанию православного учения о человеке в целях его сравнения с изложенными взглядами на Истину можно посвятить отдельную работу, но сделать это лучше Отцов Церкви и православных богословов у меня точно не получится.
Конечно, можно по-разному относиться к Русской Православной Церкви как социальному или политическому институту, вынужденному так или иначе вписывать себя то в петровские реформы, то в условия диктатуры пролетариата, то в болото советского застоя, то в геополитические качели последних тридцати лет. Однако здесь речь идет о Русском Православии как учении, сохранившемся благодаря Русской Православной Церкви как сакральному, а не политическому. Посмотрев на другие христианские деноминации, не испытавшие на себе революционных запретов и попыток мгновенного уничтожения, можно увидеть, что в процессе своего эволюционного развития они в той или иной степени мимикрировали под ряд секулярных идей, противоречащих Истине как проекции Божественного достоинства.
За примерами далеко идти не надо: благословение и даже венчание «браков», априори не способных преумножать жизнь – то есть гомосексуальных браков, противоречит самой Жизни и ее Творцу.
Что же касается философских воззрений вне традиционных деноминаций, то некоторые из них развиваются сегодня как нетеистические религиозные верования, но при этом рассматривают человека либо как распорядителя не только своей, но и чужой человеческой жизни (постмодернизм, трансгуманизм) либо как одну из популяций живых организмов, живущих вместе на земле по ее законам и имеющих равные права (планетаризм).
Таким образом, именно Православие становится тем источником, от которого может сформироваться идеология, направленная на достижение Истины, идеология человеческого достоинства как проекции Творца и Источника Жизни. В таком понимании это одинаково справедливо для всех верующих и неверующих, вне зависимости от деноминаций или партий.
* * *
Конечно, в современных российских условиях такой взгляд на мир можно назвать утопичным. Слишком отличаются наши будни от описанных принципов. Пусть так. Для того, чтобы принять Истину, судя по всему, нужно полностью перестроить сознание и перестать бояться. Потому что страх – это также обесценивание человеческого достоинства.
Я постарался сформулировать свой взгляд на Истину и оценить, насколько Истина может стать политической идеей. Судя по всему, приняв стремление к Истине как критерий, с помощью которого я смогу оценить, насколько мои же собственные взгляды, принципы и поступки имеют право на существование, я не делаю свою жизнь проще. Но если тех людей, которые согласятся на безусловный приоритет человеческого достоинства в нашей жизни будет больше – легче будет жить нашим потомкам. И, да… это надо было сделать намного раньше.
Редакционный комментарий
…
Обсуждение
Об авторе: Николай Николаев
Пишите нам свое мнение о прочитанном материале. Во избежание конфликтов offtopic все сообщения от читателей проходят обязательную премодерацию. Наиболее интересные и продвигающие комментарии будут опубликованы здесь. Приветствуется аргументированная критика. Сообщения: «Дурак!» – «Сам дурак!» к публикации не допускаются.
Без модерации вы можете комментировать в нашем Телеграм-канале, а также в сообществе Русская Истина в ВК. Добро пожаловать!
Также Вы можете присылать нам свое развернутое мнение в виде статьи или поста в блоге.
Чувствуете в себе силы, мысль бьет ключом? Становитесь нашим автором!
Столько навортятить по простой смысловой загрузке в сознание стабилизатора отношений и ни чего не сказать существенного….это надо как-то умудриться !!! Уж что сложного…истина это то, чему все доверяют без всякой задней мысли ..И все ваши тексты только и заняты утаивание истины .. Бестолковая и нудная статья …бррр как – то..
Редкий случай – с большинством тезисов автора я совершенно согласен. Особенно хотелось бы подчеркнуть справедливое признание Истины и Лжи объективными сущностями, в отличие от Правды, которая субъективна и изменчива, у каждого человека – своя… Это положение, на мой взгляд, очень продуктивно для дальнейшей работы над темой
Статья отличная, формулирование истины бесспорное, сразу переслала ссылку моему внуку, школьнику- четко, ясно и вызывает надежду в Будущее человечества.
Статья заинтриговала, очень
интересно было читать.