Институт философии: урок солидарности

«Как аналитик в области конфликтологии, мною проведен содержательно-логический анализ…

В должностной инструкции Министра нет требования объяснять нижестоящим структурам управленческое решение, в связи с назначением ВРИО в различных организациях.  Это задача руководителя нижестоящей структуры доводить до сведения Решения Министра и выполнять его приказы … Использование философами своего статуса и запугивание Министерства общественным резонансом. Призыв к протесту против Приказа Министра…  Само это коллективное заявление указывает на нездоровую обстановку и моральную деградацию философов института философии РАН»

Это не пародия. Правописание сохранено. «Решение», «Приказ», «Министр» – неукоснительно с большой буквы. Серьезная отповедь сотрудникам НИИ философии РАН – как это они посмели спорить с начальством, назначившим им нового директора? Воспроизвожу не смеха ради – «подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа…» – а только для того, чтобы читатели не в пересказе, а в оригинале оценили культурный уровень тех, кто хочет прибрать к рукам Институт философии. Эта милейшая компания пропихивала в СМИ откровения типа:

«в Институте философии Российской академии наук давно и целенаправленно ведётся разрушительная работа против национальных, духовных и государственных основ России»;  «росийскую философию на официальном уровне взяли под контроль друзья Ходорковского» «получатели американских грантов, проводники разрушительных идей беглого олигарха Михаила Ходорковского пустили глубокие корни в ведущих интеллектуальных и научных учреждениях нашей страны, не давая развиваться традиционной русской культурной, религиозной и философской мысли». И самый свежий заголовочек: «Духовное управление мусульман против… русской философии?» Вставили многоточие и вопросительный знак, осторожные наши, чтобы самих не привлекли за разжигание межрелигиозной розни.

Не люблю, когда политическую публицистику называют «доносом», но как ещё определить жанр статьи, в которой оппонентам по философской дискуссии ставится в вину то, что они были против поправок к Конституции и заступались за арестованных? Аргументация изысканная: этот профессор не может работать в нашей патриотической науке, потому  что когда-то одобрительно отозвался о каком-то иностранном научном обществе, а состоящий в этом обществе немецкий юрист 15 лет назад цитировал француза, предложившего переименовать Калининград обратно в Кенигсберг. Для убедительности разоблачения –  скриншот давно не существующей газеты, даже с фотографией, а кто на фото, не важно. По-моему, Виталий Третьяков, который ни к каким переименованиям точно не причастен. Но какая разница, их дело сказать.

Всё вместе – вали до кучи, авось что-то проканает – напоминает телеги, в которых коммерсанты с пониженной социальной ответственностью разоблачают конкурента, если надо отжать помещение под магазин.

Неправильной философии противопоставляется правильная, в лице «уважаемого Александра Гельевича» Дугина, который, конечно же, никогда не выражал симпатий ни к кому из врагов нашей страны, а теперь распространяет через «Царьград» свои, извините, «директивы»:

«Безжалостно отбросить идею прогресса – эту опасную, разлагающую извращённую ересь!»

На такой ароматной волне Министерство, Извините, Науки 20.12 с.г. Принимает Внезапное Решение (пишу все слова с  большой буквы, чтобы не объявили агентом Ходорковского) – поменять руководство института.  Вообще-то кадровой клоунадой Россию не удивить. Пережили медицинского замминистра, которая накануне пандемии так решительно меняла «философию снаружи здравоохранения», что врачи, слушая её указания, от хохота выпадали из белых халатов Пережили замминистра просвещения, которая якобы открыла  “30 теорем”, только диплом имела не от Эвклида “Любимой соавторше”, а коммерческого заведения, лишенного аккредитации (сейчас бедная сидит). По линии министерства культуры до сих пор переживаем директрису музея им. Бахрушина, у которой в анамнезе вместо профильного образования – фотосессия с нацистской символикой.

На этом фоне философам еще повезло. Их осчастливили не секретаршей или уборщицей, а человеком, имеющим отношение к профессии и ученую степень, правда, всего лишь кандидатскую (НИИ РАН обычно руководили академики или членкоры). Новый и.о. директора А.В. Черняев даже сотрудник института, но радикально испортил отношения с коллегами. У министерства не было никаких оснований полагать, что в новом качестве он добьется больших успехов.  Зато по части  «национальных духовных основ» у него всё в порядке.

“Одна из проблем современной исторической науки, добавил он, заключается в том, что “история России пишется на основе концепций исторического развития, разработанных в западной философии”, а «цивилизационный опыт Запада не совпадает с российским»…

«Наиболее перспективными могут стать исследования, посвященные осмыслению самобытности цивилизации России, ее традиционных духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей… Такие исследования должны способствовать укреплению суверенитета нашей страны и повышению ее роли в мировом гуманитарном, культурном, научном и образовательном пространстве. Российская философская школа призвана стать одним из факторов “мягкой силы”, обеспечивающей моральное лидерство России в мире“, – убежден Черняев»

Привожу длинную цитату, чтобы читатель мог дать себе аргументированный ответ: имеет это отношение к науке – или нет? Есть ведь разные виды деятельности: искусство, политика, наука.

Сам стараюсь быть предельно объективным, поскольку описываю сражение за институт со стороны, и моё собственное отношение к тому,  что сейчас называют философией у нас и на Западе – весьма критическое. На мой взгляд, простые вопросы, прозвучавшие в эти дни от незаинтересованных граждан: «Нужно ли нам вообще философия, когда не хватает токарей? Может и правильно, что разгонят такой институт?» требуют ответа по существу. От них нельзя отмахнуться (поскольку любая профессия существует для блага людей).

Я и отвечал по мере сил.

Во-первых, в институте работает множество высококвалифицированных исследователей, занятых вовсе не «дискурсами» и пропагандой, и даже если согласиться, что работа их не дотягивает до философии в высшем, аристотелевом смысле (самая фундаментальная из наук, которая систематизирует знания, накопленные прочими дисциплинами на данном этапе развития), они являются специалистами в истории, в древней и средневековой литературе и других частных отраслях знания. А до Аристотеля, говоря по совести, мы все не дотягиваем. В чем же выгода от замены специалистов замполитами? «Кому от этого радость, кому от этого честь?» Ведь токарям зарплаты не прибавят. Единственный возможный результат: в том же учреждении за те же самые (и даже большие) казенные деньги будет насаждаться агитпроп типа «Боже, храни начальника!», к тому же с националистическим душком.

Попробуем выделить общую закономерность «в области конфликтологии». На наши поликлиники, заповедники, театры, памятники истории наползает одна и та же субстанция. Не стану её точно определять, чтобы не создавать себе и изданию лишних проблем. Воспользуемся самоназванием. Эта оптимизация прикрывается разными идеологическими драпировками. Если директор НИИ философии А.В. Смирнов не угодил по части «национальной духовности», то худрук МХТ им. Чехова С. В. Женовач совсем наоборот, опрометчиво удалил из репертуара спектакли супруга Кс. Собчак. Чем и перед кем провинился лояльный к власти профессионал – директор Бахрушинского музея Д.В. Родионов – Бог знает (точнее, чёрт). Во всех этих случаях надо вставлять «возможно» или «видимо», поскольку до объяснения причин начальство не унижается. Кто вы вообще такие, чтобы с вами разговаривать?  «В должностной инструкции Министра нет требования объяснять нижестоящим структурам управленческое решение». И самое главное:  в каждой из «нижестоящих структур», конечно же, есть свои реальные проблемы. Но какое к ним имеют отношение экзерсисы  чиновников, принципиально безответственных: не хотим вам ничего объяснять и не будем? Никакого отношения, кроме перпендикулярного. См. замечательный комитет по охране китов  в «Приключениях капитана Врунгеля»: «Вы все прекрасно знаете, господа, что единственным действенным средством является уничтожение китообразных, ибо с уничтожением их некому будет и вымирать». Это теперь не юмор, а буквальная зарисовка с натуры: благоустройство Битцевского леса состоит в том, чтобы его закатать под плитку и застроить.

Развитие философии – в том, чтобы под ее вывеской заниматься политической пропагандой. Выделившись в отдельную, с позволения сказать, профессию, оптимизоиды противостоят всем остальным, начиная с уборщицы, которую переводят на «аутсорсинг», чтобы урезать зарплату и льготы , и кончая хирургом-профессором, которому «стратегический менеджер» объясняет, как лечить.

Поэтому не спрашивай, по ком звонит колокол. Сегодня по соседу, завтра по тебе. Это благоустройство остановится там, где мы его остановим.

Но снова и снова слышится: “От нас ничего не зависит, все и так решено” – жалкие отговорки, чтобы оправдать не столько даже трусость, сколько тупую лень.

Тем большего уважения достойны сотрудники НИИ философии, которые оперативно, единодушно и решительно выступили в защиту института от «управленческого решения».

«Учёный совет Института философии РАН при поддержке научного коллектива выражает категорическое несогласие с назначением на должность ВРИО директора Института А.В. Черняева»

«Позиция консолидирована, и институт расколоть не удалось» Именно это так вызверило «аналитиков в области конфликтологии». Более того: к сопротивлению стали присоединяться коллеги со стороны: «Ученый совет философского факультета выражает поддержку коллективу Института». Дальше – прогнозируемое. Натолкнувшись на реальное сопротивление, якобы неодолимая сила стала отползать. Всего через неделю появился новый приказ: вместо несостоявшегося и.о. директором института будет его нынешний научный руководитель академик А.А. Гусейнов, еще в советское время известный конкретными исследованиями античной и классической немецкой философии.

Понятно: ещё не вечер, и то, что Борис Гребенщиков назвал «борьбой жизни с черт знает чем», будет продолжаться, но трудовой коллектив уже показал всем вокруг, физикам и лирикам, пример человеческого достоинства. С одной стороны, вроде как чудо, которого мало кто ожидал (включая тех, кто планировал шоу), с другой – закономерно. Ведь «черт знает что» не предполагает идеи и воли, там и личностей нет, только функции, поэтому вся его сила исключительно в нашей слабости. Если против строительства в парке протестуют человек 50 (из десятков тысяч окрестных жителей) – вот тогда можно нанять гопников-чопников для героических нападений впятером на одного.

Слава Богу, в России, кроме холопских традиций, есть и опыт работающей самоорганизации. И это не только всем известный Шиес, где народное сопротивление похоронило проект «экокластера», «экотехнопарка» или как там еще называлась на бюрократическом жаргоне суперпомойка людям под окна.  В 2016 г. очень хотелось прибрать земли ТСХА под застройку бетонными термитниками. Сопротивление тогда объединило преподавателей, студентов и местных жителей. Увидев, сколько народа вышло на митинг протеста, «развитие территории» от Тимирязевки отползло.  Ближе к гуманитарной тематике: в 2012 г. возник креатив по сливанию всех НИИ, принадлежащих министерству культуры, – с перспективой освобождения ну очень симпатичных домиков в центре столицы. Придя на собрание в ГИИ, тогдашний министр встретил абсолютно единодушную реакцию. В результате слили инициатора проекта. Правда, директор ГИИ Д.В. Трубочкин тоже лишился должности (в порядке мести за то, что не предал своих подчиненных), но такой редкий специалист без работы не остался. А если в театре им. Гоголя, когда чиновники (патриотичные наши) презентовали его Кирилл Серебренникову, карта легла по-другому, то ведь не Серебренников виноват в том, что некоторые артисты с митингов протеста побежали к нему в кабинет для уточнения условий.

События в Институте философии, слава Богу, пошли по сценарию Шиеса. Добрым молодцам урок.

А как дальше развиваться самой этой отрасли знания  – ещё будет время обсудить в новом году. Без наёмных пасквилянтов и специалистов по оптимизации всего, чего барину угодно.