13 марта 1988 года в газете «Советская Россия» было опубликовано письмо преподавателя Ленинградского технологического института Нины Андреевой под названием «Не могу поступиться принципами». Автор сомневался в правоте взятого по инициативе Михаила Горбачева курса на перестройку, в целесообразности отхода от принципов социализма, и осуждал критику деятельности Иосифа Сталина. Опубликованное письмо вызвало огромный резонанс. В течение двух дней (!) оно обсуждалось на Политбюро ЦК КПСС, стало предметом рассмотрения на партийных, комсомольских, профсоюзных собраниях, в трудовых коллективах.
С высоты прожитых лет кажется, ну и что, вышла какая-то статья мало известного автора и чего было так паниковать? Однако, не стоит забывать, что в то время авторитет СМИ был достаточно высок, и любая публикация воспринималась, как начало очередной политической компании. Я тогда училась в аспирантуре на кафедре философии и помню, как шептались старшие товарищи: «Это проделки Егора Лигачева. Ну, всё, конец перестройке».
Отметим, что Егор Лигачев в то время был секретарём ЦК КПСС по организационно-партийной работе и идеологии, фактически вторым человеком в партии и государстве. Начиная с 1988 года он неоднократно выступал с критикой методов и темпов осуществления социально-экономических и политических реформ в СССР.
Кроме этого, перестроечные шаги в то время еще были не совсем уверенными. Еще действовала 6-я статья Конституции о руководящей и направляющей роли КПСС. Личность Ленина у большинства коммунистов, и не только у них, являлась непререкаемым авторитетом. О капитализме и отходе от социалистических принципов мало кто думал, а тем более говорил, кроме диссидентствующей публики. Политически активное население ожидало возврата к ленинским принципам и нормам. Был тогда такой распространенный термин. А еще, к «ленинской скромности». Время развенчания вождя революции было еще впереди. И публикация Андреевой могла вызвать консолидацию социально активной части общества, которая хотела перемен, но не таких резких.
Что касается общества, то оно жило ожиданиями перемен, и было недовольно, главным образом, повальным дефицитом. А также коррупцией, которая по сравнению с сегодняшней, кажется смешной. Супругу одного из тогдашних чиновников, к примеру, обвинили в наличии двух норковых шуб, а его самого в том, что дома висела хрустальная люстра. Причем эти общественные порицания имели жесткие юридические последствия. Но тогда и эти смешные факты вызывали раздражение.
Недовольство системой постепенно перемещалось из формата кухонного обсуждения в прессу: в газеты, на телевидение. Социальных сетей тогда еще не было и в помине.
Я тогда училась в аспирантуре, готовила к защите диссертации по теме: «Феномен религиозного экстремизма», была членом КПСС и, конечно, участвовала в обсуждении статьи Андреевой на партийном собрании, на кафедре философии. Молодые доценты неистовствовали: «Надо гнать эту тетку с работы. Она – враг перестройки и т.п.»
Мои коллеги постарше говорили, что не надо драматизировать ситуацию. Ну, высказал человек свое мнение, конечно, «оно неправильное, но не убить же ее за это», И лишь один из них заметил: «Товарищи, обвиняя Андрееву во всех смертных грехах, требуя ее подвергнуть остракизму и чуть ли не линчевать, не скатываемся ли мы к тому, от чего хотим уйти? Может, стоит выслушать ее аргументы? Может, там есть что-то рациональное?»
Пройдет чуть больше трех лет, и участники этого обсуждения из обеспеченных и уважаемых людей превратятся в нищих. Один из них уйдет в бизнес, но в период очередного кризиса разорится, потеряет всё и больше не сможет восстановить ни деньги, ни здоровье. Еще один попадет в сумасшедший дом. Еще один покончит с собой. Остальные более или менее успешно будут колебаться вместе с линией партии. Или вообще уйдут из науки.
Если была бы возможность собрать сейчас тех, кто остался жив и на основе прожитого и пережитого вернуться к письму Андреевой, я уверена, что позиции участников дискуссии были бы не столь категоричны.
Во-первых, позиции относительно социализма. Приведу расхожий пример – Китай. Я посетила эту страну пару лет назад и видела успехи китайской модели социализма. Да и зачем отказываться от системы социальных гарантий? Во-вторых, результатом обсуждения стала подготовленная Александром Яковлевым статья «Принципы перестройки, революционность мышления и действий», опубликованная в «Правде» 5 апреля 1988 года. В этой статье письмо Андреевой было названо «манифестом антиперестроечных сил». Однако, перестройка, в том виде, в каком она декларировалась, так и не была реализована и завершилась серьезным внутрипартийным конфликтом, в результате которого был смещен Горбачев, и страна проснулась у ворот дикого капитализма, который не завершился до сих пор.
Нина Андреева писала о рисках перестройки, но ее не услышали и не захотели просчитать эти риски. Пусть сама Андреева не смогла их систематизировать и достаточно спорно продекларировала, но тема-то была актуальной.
Честно говоря, я давно ничего не слышала о Нине Андреевой. И даже не была уверена, что она жива. Оказывается, Андреева умерла совсем недавно – 24 июля 2020 года. Умерла, унеся с собой тайну ее нашумевшего письма. Ее ли это была инициатива, либо то была часть большой внутрипартийной игры, мы до сих пор не знаем. Но сама она достойна уважения и доброго поминовения как человек, не побоявшийся отстаивать свое мнение и после развала СССР. Человек, которому хватило стойкости при жесточайшем давлении, не сломаться. В силу развернувшейся против неё травли Андреева была вынуждена отказаться от работы в институте, а её супруг пережил два инфаркта.
Я уважаю таких людей, даже если они придерживаются чуждых мне взглядов. Это мой принцип, которым я тоже «не могу поступиться».
______
Наш проект осуществляется на общественных началах и нуждается в помощи наших читателей. Будем благодарны за помощь проекту:
Номер банковской карты – 4817760155791159 (Сбербанк)
Реквизиты банковской карты:
— счет 40817810540012455516
— БИК 044525225
Счет для перевода по системе Paypal — russkayaidea@gmail.com
Яндекс-кошелек — 410015350990956
Комментарии к архивным материалам закрыты. Однако Вы можете высказывать свое мнение в нашем Телеграм-канале, а также в сообществе Русская Истина в ВК. Добро пожаловать!
Также Вы можете присылать нам свое развернутое мнение в виде статьи или поста в блоге.
Чувствуете в себе силы, мысль бьет ключом? Становитесь нашим автором!
Василий говорит:
Гореликов lЛев говорит:
Катюха говорит:
Наблюдатель говорит:
Юрий+Пущаев говорит:
Наблюдатель говорит:
Юрий+Пущаев говорит:
ЁR говорит:
ЁR говорит:
Наблюдатель говорит:
Наблюдатель говорит:
Наблюдатель говорит: