Рецензирование

Альманах Editorial board
Редакционный совет
Требования к рукописям   Manuscript submission criteria
Публикационная этика Ethics
Рецензирование Rewiewing
Указатель статей English guide
Философия Philosophy
Политология Political science
История Historical science

 

Рецензирование научных статей

  1. Альманах «Тетради по консерватизму» обеспечивает прозрачность публикационной политики и требований, предъявляемых к рукописям. Редакция выбирает рецензентов таким образом, чтобы минимизировать вероятность столкновения интересов и не допустить предвзятого отношения к предоставленным рукописям. Результаты оценки рукописи учитываются при принятии решения о ее публикации или направлении автору предложений по ее доработке. Окончательное решение по принятии работы к публикации остается за редакционным советом.
  2. Титульный лист с указанием фамилии, имени, отчества автора, ученой степени и ученого звания, должности и места работы, адреса и почтового индекса места работы, а также электронного адреса автора – должен быть сохранен в отдельном файле. Информация в нем должна быть продублирована на русском и английском языках.
  3. Рукописи, поступающие в редакцию, проходят оценивание на основании процедуры двойного слепого рецензирования. В соответствии с ней рукописи направляются внешним экспертам без указания авторов и их институциональной аффилиации. Аналогичным образом редакция не раскрывает личности экспертов авторам и третьим лицам в соответствии с общепринятыми международными стандартами экспертного рецензирования в научных журналах.
  4. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензирование осуществляется как членами редакционного совета, так и приглашенными рецензентами. Решение о выборе того или иного рецензента для проведения экспертизы статьи принимают председатель редакционного совета и главный редактор. Рецензии хранятся в редакции в течение 5 лет.
  5. После предварительной оценки рукописи редакцией на предмет ее соответствия тематическому профилю и формальным требованиям, из нее устраняются любые указания на авторство. Рукописи присваивается шифр, после чего она направляется эксперту под этим шифром.
  6. Зашифрованная рукопись направляется экспертам вместе с стандартизированным опросным листом по электронной почте. В письме редакция указывает, к какому сроку она ожидает получение рецензии (срок устанавливается в индивидуальном порядке, но не может превышать одного месяца).
  7. После получения рецензии редакция изучает ее на предмет соответствия ожиданиям. В случае если рецензия не позволяет создать адекватное представление о рукописи и перспективах ее публикации, редакция может направить работу на повторное рецензирование другому эксперту.
  8. Если в рецензии содержатся предложения по доработке рукописи, она направляется автору. При этом изымается раздел комментариев, предназначенных исключительно для редакции. В случае наличия в тексте некорректных высказываний, они также изымаются из материалов, направляемых автору.
  9. Срок выполнения пожеланий рецензента в каждом случае устанавливается индивидуально. Если на основе отзыва эксперта рукопись перерабатывается существенно (не менее 15% текста), она может быть направлена на повторное рецензирование. При повторном рецензировании переработанной статьи предпочтительным является привлечение тех же экспертов, которые оценивали ее в первом случае (при условии их согласия).
  10. Редакция издания направляет авторам представленных научных статей копии рецензий или мотивированный отказ, а также обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.
  11. Рецензирование осуществляется на основании стандартизированного опросного листа:

    Важность освещаемой в статье темы с точки зрения академических задач альманаха «Тетради по консерватизму»:

    1 = минимальный вклад
    2 = незначительный вклад
    3 = умеренный вклад
    4 = значительный вклад
    5 = существенный вклад в развитие дисциплин

    Актуальность исследования с точки зрения современных тенденций в философии, политологии или исторической науки:

    1 = практически не актуально
    2 = незначительная актуальность
    3 = умеренная актуальность
    4 = значительная актуальность
    5 = существенный вклад в развитие дисциплины

    Оригинальность (самостоятельность) подхода автора к трактовке предмета исследования:

    1 = низкая (шаблонно, стандартно, «общие места»);
    2 = ниже среднего (присутствуют отдельные оригинальные моменты);
    3 = умеренная;
    4 = достаточная;
    5 = оригинальное исследование, содержащее новый подход к исследуемой проблематике;

    Убедительность выдвинутой гипотезы, стройность и логичность аргументации:

    1 = Не убедительны;
    2 = Малоубедительны (множество противоречий);
    3 = Средний уровень убедительности (стандартные, неоригинальные приемы доказательства);
    4 = Хорошая аргументация (в целом, убеждают читателя за исключением второстепенных аспектов);
    5 = Высокое качество аргументации

    Достоверность применяемых данных:

    1 = Недостоверны;
    2 = Малодостоверны (достоверность данных вызывает существенные сомнения)
    3 = Частично достоверны (данные не дифференцированы);
    4 = В целом достоверны (достаточная выборка данных без полноценного критического осмысления);
    5 = Абсолютно достоверны (полные, достаточные и критически осмысленные данные)

    Уровень литературной редакции текста, точность выражения, лаконичность:

    1. Низкая (серьезные грамматические и стилистические ошибки; отсутствие терминологической точности; множественные повторы);
    2. Ниже среднего (повторения, отсутствует точность изложения)
    3. Средний;
    4. Выше среднего (отдельные, незначительные недочеты);
    5. Высокий.