Русская истина
Всерьез обсуждать назначение бухгалтера шефом российской науки – себя не уважать. Всё равно что разбирать по существу какой-нибудь «ленинский зачет», которым нам морочили головы на закате Советской власти. Или – если хотите современную аналогию – противовирусное действие «оциллококцинума» с «анафероном». Язык описания должен соответствовать предмету описания.
Историки всё же убеждены, что власть, как ни крути, вынуждена легитимировать себя через определенный исторический нарратив, а, значит, от историков ей никуда не деться. Между тем, кажется, нам предстоит эпоха, в которой истории не будет вообще никакого места. Эпоха абсолютно а-историчного прогрессорства. Искусственный интеллект, роботы, блокчейны не имеют специфических национальных черт. Для их пропаганды не нужно национальное своеобразие – ни либеральное, в духе либеральной истории 1990-х, ни державное, в духе истории государственности и «скреп» начала 2010-х, ни коммунистическое, в стиле истории советской эпохи. Проблема в том, что в «прогрессорскую» упаковку завернута важная и отнюдь не надуманная задача – технологического развития страны.
После понимания сущности научного метода и осознания необходимости его применения в повседневности, происходит «улучшение практического мышления». Это предполагает допущение того, что наши воспоминания могут быть искажены, что нам свойственно недооценивать количество времени и усилий, необходимых для завершения определенной и сознательно поставленной задачи, что следует учитывать эффект «лучше среднего» — считать себя лучше прочих, выше среднестатистического уровня