31 августа 2017 года в Общественной палате Российской Федерации (ОП РФ) состоялся круглый стол на тему «Светское государство и духовно-нравственное развитие», организатором которого выступила Комиссия ОП РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений совместно с Комиссией Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации по вопросам гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений.
Во вступительном слове председатель Комиссии ОП РФ Иосиф Дискин отметил, что принцип светскости сегодня не может рассматриваться лишь с номинально-правовых позиций и должен учитывать социальные процессы, меняющие характер взаимодействия государства, общества и религиозных организаций. По мнению Дискина, альтернативами светскому государству может послужить только клерикализация, религиозно-культурные войны, территориальная сегментация государства по этнорелигиозному признаку и в итоге его крах. Председатель Комиссии ОП РФ заключил, что альтернативы светскости нет. Для реализации этой концепции Дискин предложил принять новую редакцию уже существующего Федерального закона «О свободе совести и религиозных организациях» и включить в бюджет государственную программу «Поддержка духовно-нравственного развития российского общества».
Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Русской Православной Церкви Владимир Легойда в своем выступлении подчеркнул, что термин «светскость» не имеет единого значения и изначально не являлся антонимом к слову «религиозный». Легойда назвал неприемлемым применение термина «светскость», понимаемого сегодня в западной трактовке, к российским реалиям. Он отметил, что термин «светскость» всегда наполнялся разным содержанием, но это понятие не должно означать отказ государства от зашиты прав верующих и от церковно-государственного партнерства. Легойда назвал безответственными часто звучащие заявления о якобы имеющей место в России клерикализации, потому что ни одна религиозная организация в стране не стремится присвоить себе государственную власть. Также он критически отнесся к разработке и принятию нового закона «О свободе совести и религиозных организациях», поскольку уже имеющийся открыт для изменений и дополнений.
Первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Щипков также заострил внимание на содержании понятия «светскость». Он заявил, что сторонники «светскости» не раскрывают смысла этого понятия, но наделяют его неким положительным значением и функцией регулятора религиозной жизни. Таким образом, отметил Щипков, светскость можно назвать идеологией, с помощью которой будет регулироваться идейная и религиозная жизнь. Также он отрицательно отозвался об инициативе Дискина, касающейся принятия нового закона «О свободе совести и религиозных организациях», подчеркнув, что в этом нет необходимости. Он отметил, что нет ясной идеологической концепции такого закона, а отсутствие таковой может привести к непредсказуемым политическим последствиям.
Отец Александр (Пелин), директор АНО «Центр этнорелигиозных исследований», настоятель собора св. Спиридона, Тримифунтского чудотворца, в Главном штабе ВМФ РФ в Адмиралтействе в Санкт-Петербурге, рассказал о поступающих в администрацию Адмиралтейского района города жалобах на трансляцию православных песнопений в храмах через звукоусилительную аппаратуру в качестве примера искаженного понимания «светскости». Он напомнил, что в большинстве стран мира используется модель, согласно которой государство взаимодействует с религиозными организациями, обладающими бóльшим потенциалом, иначе, чем со всеми остальными.
Заместитель председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений, муфтий Духовного собрания мусульман России Альбир Крганов отметил, что понятие «светскость» не тождественно понятию «атеизм», и нельзя раскалывать российское общество на светскую и религиозную части. Он отметил, что существующий закон «О свободе совести и религиозных организациях» и другие законы, относящиеся к религиозной жизни России, являются преимуществом нашей страны, и разработка нового подобного закона в настоящее время не является актуальной задачей. Для нормального функционирования существующего закона, отметил Крганов, необходима общая культура чиновников. Слова Крганова дополнил начальствующий епископ Российского объединённого Союза христиан веры евангельской (пятидесятников) С. Ряховский, заявивший о необходимости принятия подзаконных актов для тех законов, которые имеют отношение к верующим. По его мнению, в принятии нового закона, регулирующего деятельность религиозных объединений, также нет необходимости. Председатель Совета Российской ассоциации защиты религиозной свободы А. Кудрявцев в своем выступлении также подчеркнул, что возможно вносить изменения в закон «О свободе совести и религиозных организациях» и другие законы, но о кардинальной смене их содержания вряд ли может идти речь. М. Котовская, руководитель Комиссии Общественной палаты города Москвы по вопросам межнациональных отношений, миграции и конфессий подчеркнула в своей речи, что России нужна прежде всего консолидация общества, которому угрожают расцвет локального национализма, деятельность сект и слабый контроль традиционных конфессий над общественно-религиозными организациями. Завершая работу круглого стола, Иосиф Дискин отметил, что дискуссия о светском государстве и духовно-нравственном развитии России своевременна, а Общественная палата РФ может быть площадкой для выработки компромисса по этим вопросам.
Подводя итог, следует отметить, что действующий закон 1997 г. «О свободе совести и религиозных организациях» выполняет свою функцию. Более того, этот закон совершенствовался и продолжает совершенствоваться. За прошедшие двадцать лет в него внесено около 30 поправок. В случае необходимости возможно улучшать этот закон и дальше. Однако новый закон, который бы регулировал деятельность религиозных объединений, не следует принимать без явной необходимости, и не располагая его четкой концепцией. Результатом такого шага может быть дестабилизация общественно-политической обстановки в России, что приведет к негативным последствиям для страны в целом.
