Первая волна от вброшенных в мировые медиа-воды «камней» из набора так называемых «Панамских бумаг» прошла, и этой волной была вынесена на берег первая жертва в лице ушедшего в отставку незадачливого исландского премьера с труднопроизносимой фамилией.
Теперь настало время спокойно и детально разобрать эти камушки и попробовать выяснить, а действительно ли они увесисты и способны поднять серьезные волны, или же могут создать лишь пузыри на мутной воде.
Понимая, что за первым вбросом могут последовать и другие, разумеется, не стоит спешить с окончательными выводами, однако оценку имеющимся в нашем распоряжении документам, предоставленным журналистами ICIJ и опубликованным в известных изданиях, можно дать уже сейчас.
Большинство более или менее известных политологов и конспирологов уже высказались об уровне этой «настоящей журналистики XXI века», как ее назвали в «Новой газете». В основном преобладают мнения, что серьезных доказательств какой-либо незаконной деятельности известных персон представлено не было, и все громкие обвинения, по большому счету, сводятся к выявлению у них или их родственников и друзей зарегистрированных в офшорах компаний, что само по себе не криминал.
Кстати, о настоящей журналистике. Голливуд приучил нас к образу героя-журналиста, который, рискуя жизнью, либо расследует тайные операции ЦРУ и прочих спецслужб, либо добывает компромат на военных преступников, наркобаронов, похитителей людей, торговцев оружием и прочих негодяев.
Но теперь «настоящей журналистикой» вдруг стали называть слив вовсе не секретных, а совершенно легальных юридических документов: корпоративных сертификатов, банковских анкет, хозяйственных договоров. Причем договоров, заключенных вовсе не с дьяволом и не с Усамой бен Ладеном или Абу Бакром аль-Багдади.
Возможно, сами журналисты, не имеющие достаточных правовых знаний, по наивности полагали, что и эта информация является сверхсекретной, но их, конечно, следует в этом разочаровать.
Итак, что мы имеем? В распоряжение журналистов каким-то образом попал электронный архив документов юридической компании Mossack Fonseca & Cо., зарегистрированной в Панаме. Это довольно известная на рынке юридических услуг фирма, основанная в 1977 году и специализирующаяся на создании, регистрации, корпоративном и консультационном обслуживании компаний в различных юрисдикциях по всему миру, в том числе и офшорных.
Подобные юридические фирмы- корпоративные сервис-провайдеры или регистрационные агенты – по заказу своих клиентов создают и регистрируют, либо покупают уже готовые компании и назначают в них директоров, которыми, как правило, являются работники самой этой юридической фирмы. Заказчики либо сами становятся акционерами таких компаний, либо управляют ими через трасты или частные фонды. В последних случаях агент предоставляет для компании также и номинальных акционеров.
По указаниям клиента, являющегося конечным бенефициарным владельцем (UBO), или уполномоченных им лиц номинальные директора подписывают от имени компании корпоративные документы, договоры, открывают счета в банках, выдают доверенности и т.д. Таким образом компания осуществляет свою деятельность, а агент (условный Mossack Fonseca ) получает за свои услуги вознаграждение.
Здесь очень важно заметить, что специфика работы подобных юридических компаний такова, что среди подписываемых номинальными директорами юридических документов практически никогда не бывает финансовых, расчетных, кассовых и иных, связанных с реальным движением денежных средств документов.
Банковскими счетами всегда управляют непосредственно сами клиенты- конечные бенефициары или их доверенные лица. Директора лишь выдают доверенности на таких лиц на управление банковскими счетами компании и далее ничего не знают о реальном движении денежных средств. Платежные документы, инвойсы, «свифтовки» обычно не попадают в руки регистрационных агентов. Не их это дело.
Именно поэтому среди выложенных газетами фотокопий документов «Панамских бумаг» подобного рода документы практически отсутствуют.
Однако, для налоговых или следственных органов важны именно документы, подтверждающие фактическое исполнение сделок, проведение финансовых транзакций, передачу активов, а не просто намерения сторон сделать это в будущем.
Но журналистов ICIJ отсутствие таких документов нисколько не смутило, а напротив могло только обрадовать. Ведь в отличие от финансовых документов, те материалы, которые попали им в руки, относительно просты и доступны для понимания широкому кругу читателей. Все когда-то держали в руках какие-либо договоры или доверенности. Не говоря уже о таких документах, как паспорт: вот вам фамилия, вот фотография, всё ясно. Остается только снабдить это «доказательство» нужным комментарием.
Тексты различных договоров, соглашений, доверенностей, которых в памяти компьютера любого юриста с длительным стажем работы можно найти сотни, а то и тысячи, сами по себе ничего не доказывают. Это в большинстве своем просто проекты, заготовки, промежуточные редакции, многие из которых так проектами и остались и не дошли до стадии подписания сторонами. Не удивлен, что у юристов Mossack Fonseca за 40 лет работы были найдены терабайты таких файлов, львиная доля из которых, уверен – просто «юридический мусор».
И как мы видим из выложенных английской The Guardian и «Новой газетой» файлов, многие из них- это даже не фотокопии подписанных договоров, а всего лишь их тексты, без подписей сторон. Были ли эти договоры заключены и тем более фактически исполнены- неизвестно.
В этой связи забавно выглядят изыскания авторов статьи в «The Guardian», которые, приведя вот этот договор, из пункта 2 которого следует, что заём компании «Озон» предоставляется на срок до 2031 года, далее задаются вопросом: «Неизвестно, были ли выданные Озону деньги возвращены».
Уважаемые, а вас не интересует, а были ли они вообще выданы?
Помимо разного рода договоров ( к которым мы еще вернемся) в архиве юридической фирмы –агента наверняка будут документы с корпоративной информацией о компаниях.
И на них в первую очередь обратили внимание журналисты, потому как даже неподготовленный читатель в состоянии разглядеть на документе фамилию интересующего его персонажа.
Давайте посмотрим, какими документами подтверждается наличие в собственности у Сергея Ролдугина акций офшорных компаний.
Итак, компания Sonnette Overseas Inc., зарегистрированная на Британских Виргинских островах. В публикациях представлена фотокопия Сертификата Incumbency- документа, который выпускается секретарем компании или регистрационным агентом (в данном случае – компанией Mossack Fonseca) и содержит необходимую информацию о компании. Такой документ обычно запрашивают банки при открытии счетов и контрагенты компании для того, чтобы получить информацию о своем партнере. Чтобы получить этот документ, не требуется особых героических усилий.
Как мы видим, единственным акционером компании Sonnette Overseas на дату выдачи сертификата (1 февраля 2008 г.) указан Сергей Ролдугин.
То есть он вовсе не скрывался за какими-то номинальными акционерами, не прятался за оболочками трастов или фондов, а владел компанией открыто.
Также открыто ему принадлежали акции панамской компании – International Media Overseas S.A., и компании Raytar Limited. Причем в последней Ролдугин обладал лишь 15 % акций, поэтому говорить о ней вообще не стоит.
Далее в публикациях заявляется, что в распоряжении журналистов есть ряд относящихся к названным компаниям документов, на которых имеется подпись Ролдугина. И в качестве убедительного примера приводится копия Indemnity – самого обычного гарантийного письма, которым заказчик подтверждает регистрационному агенту, что он его действительно нанял, и предоставляет образец своей подписи, как лица, которое будет в дальнейшем давать агенту инструкции в отношении компании.
Ничего примечательного в этом документе нет, за исключением крупного образца подписи Ролдугина. Читателю ведь нужна картинка.
Другой такой картинкой служит фотокопия паспорта господина Ролдугина. Как уже отмечалось, что такое паспорт знают все, поэтому данному документу «настоящими журналистами» было уделено особое внимание. «The Guardian» поведала читателю, что на фото в паспорте представлена «неулыбчивая личность с темными бровями и зачесанными назад волосами», и, как следует из паспортных данных, г-н Ролдугин проживает в городе Санкт-Петербург на улице Наличная, а в переводе с русского слово «наличные» означает «cash». Кэш-стрит, вот такая ирония судьбы, ха-ха.
Что тут можно сказать? Лишь одно то, что благодаря высочайшему уровню «журналистики ХХI века», с ее шутками, достойными провинциального КВНа, количество туристов на Наличной улице к радости петербуржцев должно непременно возрасти.
Не отстали от английских юмористов и их немецкие коллеги по перу из «Süddeutsche Zeitung». Так, рассказывая о том, что одна из компаний Ролдугина якобы связана с КАМАЗом, они пояснили читателям, что КАМАЗ – это российская «марка грузовиков и танков», и «КАМАЗ – это обязательная часть военного арсенала России. Эти грузовики часто использовались в войне на Украине. Как известно, белые КАМАЗы перевозили предположительно помощь на полуостров во время аннексии Крыма. КАМАЗы были также замечены в Сирии, где российские наземные войска поддержали диктатора Башара аль-Асада».
Комментарии и здесь излишни. Все это наглядно подтверждает «качество» проведенного журналистского расследования.
Но мы отвлеклись. Давайте снова обратимся к документам.
Вместе с уже названным договором займа с ООО «Озон», журналисты упоминают еще три договора, согласно которым российские компании могли получить займы от иностранных компаний на очень выгодных для себя условиях. Первые страницы этих договоров займа ( без указания дат и с незаполненными пробелами в тексте) приводит у себя «Новая газета» в составе пакета документов на 24 страницах.
Издания, задействованные в публикации «панамских бумаг», дружно повторяют, что все эти займы были «необеспеченные». Однако, из текстов договоров, которые нам были показаны, такого вывода вовсе не следует. Эти договоры займа достаточно стандартны, и о наличии либо отсутствии обеспечения в них не сказано ни слова. Никто не мешал заемщикам предоставить поручительства третьих лиц либо обеспечить свои обязательства по займам залогом акций, долей или другого имущества. Об этом просто нет информации, а из договоров займа об этом не узнать. Поэтому утверждение о необеспеченности этих займов, о чем раструбили уже в сотнях СМИ по всему миру, просто высосано из пальца.
Наконец, как некий подозрительный факт подается то, что российские компании получили из-за рубежа льготные займы и построили на них в Ленинградской области прекрасный горнолыжный курорт «Игора», а также отели премиум-класса в Карелии. Не вывели деньги за рубеж, а наоборот привлекли, да еще под низкий процент и на длительный срок. Но это же просто замечательно! Во всем мире это называется инвестициями и только приветствуется. В чем же криминал? Только в том, что «все эти российские компании так или иначе связаны с банком «Россия»? А он находится под американскими санкциями. Ну-ну.
Все эти займы относятся к деятельности компаний (Sandalwood Continental и других), которые немецкие журналисты из «Süddeutsche Zeitung» включили в так называемую «сеть» Ролдугина, ну а наши из «Новой газеты» назвали это «офшорной империей». Чего уж там, так же красивее.
Однако, Сергею Ролдугину принадлежат только две компании – Sonnette Overseas Inc. и International Media Overseas S.A., которые ни к Sandalwood Continental, ни ко всем этим красиво нарисованным схемам не стоят вообще никаким боком.
Их включили в «сеть» только на том основании, что Ролдугин в двух своих компаниях поручил ведение дел опытным менеджерам Олегу Гордину и Александру Плехову, которые сами владеют либо управляют еще многими офшорными компаниями, в том числе Sandalwood Continental и другими, якобы связанными с банком «Россия».
Получается, что логика «разоблачителей» такова: Ролдугин выдал доверенности неким людям на ведение своего бизнеса, и на этом основании весь остальной бизнес, который ведут эти люди, стал теперь «ролдугинским».
Представьте, что вы по какому-то своему судебному делу наняли известного адвоката. Господина Резника, например. И с этого момента все вокруг стали называть Резника исключительно вашим адвокатом и утверждать, что еще десятки дел, которые вел когда-то и ведет Резник, ведутся им в ваших интересах. И все это только потому, что вы ему выдали доверенность по своему делу.
Но как мы уже сказали выше, «разоблачителям» важна не логика, а картинка. Опять же, виолончель смотрится красиво и загадочно.
Справедливости ради следует отметить, что к журналистам ICIJ попали и документы, непосредственно относящиеся к деятельности компаний, принадлежащих Ролдугину.
Договор купли-продажи акций АО «Роснефть» от 20 июля 2010 г. был заключен между панамской компанией International Media Overseas, принадлежащей Сергею Ролдугину, и другой панамской компанией «Дино Капитал», которая выступала продавцом акций. Подобных договоров нашлось несколько, и все они приносили компании Ролдугина доход от внебиржевой спекулятивной игры на курсах акций российских предприятий. Журналисты ICIJ посчитали, что эти сделки были фиктивными и служили прикрытием для прямого перевода денег от одних компаний другим. Аргумент здесь выдвигается простой – менеджеры Сергея Ролдугина не могли наперед знать, как поведет себя рынок и как будет меняться стоимость акций. А значит- это скрытая коррупция.
Позвольте, но это просто смешно.
Пунктом 5.3.1 договора купли-продажи от 20 июля 2010 г. установлено, что в случае если сделка не состоится в результате отказа продавца продать акции по согласованной цене в установленный срок (через 10 дней), то продавец обязан выплатить покупателю положительную разницу между ценой несостоявшейся сделки и биржевой (ММВБ) стоимостью такого же количества акций на дату сделки.
Для чего это сделано? Владельцу акций (продавцу) в случае если на 30 июля биржевые котировки будут выше, чем цена договора, невыгодно продавать акции по низкой цене. А если при этом на рынке есть тенденция к росту и в будущем можно заработать на этих акциях, то продавцу выгоднее зафиксировать убыток по конкретной сделке, выплатить покупателю разницу, но оставить акции себе и дождаться более благоприятного момента для их продажи.
Это самая распространенная модель операций на внебиржевом фондовом рынке. Так работает весь мир. Это, по сути, форвардная сделка на короткий срок – 10 дней. Возможно, кстати, что между теми же сторонами была одновременно заключена и встречная сделка, где продавцом акций выступала уже компания International Media Overseas. И на определенную дату они рассчитались только на сумму разницы по этим двум встречным сделкам репо. Это тоже распространенная практика. Просто этот договор в распоряжение журналистов ICIJ не попал.
Да, разумеется, подобные сделки, как и многие другие, можно использовать как прикрытие для «перекачки денег». Еще проще использовать для этих целей контракты по принципу «take or pay» или договоры на оказание консультационных услуг. Но криминальный умысел нужно доказать, а сами по себе такие договоры ничего не доказывают.
И «зарабатыванием миллионов долларов просто из воздуха», как это ни прискорбно, совершенно легально занимается весь мир. Ну, может быть, за исключением Северной Кореи.
Если кто-то вдруг подумает, что я защищаю владельцев офшоров, он будет не прав. Это далеко не так. Просто я предпочитаю оперировать только реальными доказательствами, а не домыслами.
А что касается офшоров, то дело в том, что в условиях нестабильности 90-х годов в России такие формы защиты собственности, достаточно простые и недорогие, стали крайне популярны среди российских предпринимателей всех уровней: от олигархов до владельцев небольших магазинов.
Помнится, в конце 90-х и на протяжении нулевых годов в Москве чуть ли не ежедневно проводились различные семинары на тему защиты активов, на которых наших предпринимателей и юристов посвящали в секреты англосаксонского трастового законодательства, а также рассказывали о достоинствах тех или иных офшорных юрисдикций. Объясняли, какие, например, юрисдикции лучше подходят для регистрации в них компаний-холдеров, т.е. собственников недвижимости или акций (долей) российских предприятий, какие – для трейдерских компаний, а какие – для финансово-операционной деятельности.
В результате, у нас произошла тотальная офшоризация бизнеса.
Причем в большинстве случаев это делалось вовсе не в целях ухода от налогов или отмывания незаконно полученных денег. Офшоры используют просто потому, что «так делают все», так спокойнее и надежнее. Но и конечно для более эффективного налогового планирования, что в большинстве стран мира вовсе не возбраняется, лишь бы сделки были реальные, а не фиктивные.
Поэтому совершенно очевидно, что пострадать от подобных утечек информации, как с «панамскими бумагами», могут не только чиновники и депутаты, но любые предприниматели, вне зависимости от их политических взглядов и партийных симпатий. Либералы, и консерваторы, противники и сторонники Президента здесь находятся в одной лодке, в одном общем стеклянном доме.
Если журналисты ICIJ полагали, что их громкие публикации произведут у нас эффект разорвавшейся бомбы, то они, конечно, просчитались, однако польза от них все же может быть.
Публикация «панамских бумаг», да еще накануне вступления в силу в июне этого года Федерального закона № 140-ФЗ о добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках, несомненно послужит хорошим стимулом для многих поскорее задекларировать свои зарубежные активы или вообще перевести их в Россию.
Кроме того, несомненным плюсом будет, если несколько чиновников и депутатов будут в результате уличены в нарушении требований Федерального закона №79-ФЗ от 07.05.2013г., запрещающего должностным лицам владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами.
Так что поблагодарить журналистов за их работу всё же стоит. Помнится, в захаровском фильме «Формула любви» доктор в исполнении гениального Леонида Броневого поблагодарил графа Калиостро за его экстравагантную выходку с поеданием вилки за обедом: «Да. Это от души. Достойно восхищения. Ложки у меня пациенты много раз глотали, не скрою, но вот чтоб так, за обедом, на десерт, и острый предмет… Замечательно. За это вам наша искренняя сердечная благодарность”.
Но не более того.
